Київський районний суд м. Одеси
65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17
_____________________
Справа № 520/8639/14-ц
Провадження № 2/520/5288/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання - Непомнющий М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» пред'явило позов до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 9715 гривень 00 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань.
Представник позивача заявив про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 26 листопада 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») (надалі - Банк), та ОСОБА_1 (надалі - Клієнт), шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-15588-261112 (надалі за текстом - Договір).
Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 Договору Банк відкрив Клієнту картковий рахунок №26256907281806 в національній валюті України гривні.
Пунктом. 2.3 частини 3 Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн.
Положенням п. 1 ч. 3 Договору встановлено, що обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.
У відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору клієнт до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок № 26256907281806 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5 000 грн.
Однак, всупереч договірним зобов'язанням, відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого, станом на 19 травня 2014 року в нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 9715 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи.
На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою.
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості.
Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 26256907281806, МФО 380236) заборгованість за кредитною лінією в розмірі 9715 (дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ДЕЛЬТА БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2, МФО 380236) судові витрати в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.
Суддя Літвінова І. А.
Судове рішення № 40673040, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8639/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: