Ухвала суду № 40672963, 21.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9769/14-ц

Провадження № 2/520/5598/14

УХВАЛА

21.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Фінростбанк» про визнання дій неправомірними, дострокове розірвання договору, стягнення суми за внесками та процентами,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою позивач просить:

« 1. Визнати дії посадових осіб відділення «Одеського регіонального управління» АТ «Фінростбанк» код за ЄДРПОУ 14366762 за фактом не повернення внесків ОСОБА_1 по договорам № 14600-Д від 10.07.2013 р., № 14707-Д від 19.07.2013 р., № 14915-Д від 08.08.2013 р., 15949-Д від 18.10.2013 р., № 16685-Д від 25.11.2013 р., № 18432-Д від 14.04.2014 р. за вимогою неправомірними;

2. Розірвати договори № 14600-Д від 10.07.2013 р., № 14707-Д від 19.07.2013 р., №14915-Д від 08.08.2013 р., №15949-Д від 18.10.2013 р., №16685-Д від 25.11.2013 р., №18432-Д від 14.04.2014 р.;

3. Стягнути з ПАТ «Фінростбанк» суму коштів, яка дорівнює 107 104, 91 (сто сім тисяч сто чотири) грн. 91 коп. на користь ОСОБА_1;

4. В якості забезпечення позову накласти арешт на рахунки відповідача у розмірі позовних вимог;

5. Звільнити ОСОБА_1 від сплати держмита, як інваліда 2-групи».

За правилами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В позовній заяві місцем знаходження відповідача ПАТ «Фінростбанк» вказана адреса: м. Одеса, пр-т Академіка Глушка, 13, що територіально відноситься до Київського району міста.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

З метою перевірки адреси реєстрації позивача по справі та виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, судом з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ГУ ДМС України в Одеській області витребувана довідка щодо місця реєстрації ОСОБА_1

21 серпня 2014 року, ознайомившись із одержаною інформацією встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 19 кв. 6, що співпадає з даними, зазначеними у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок подання та оформлення позовних заяв встановлений статтями 119, 120 ЦПК України, якими визначенні вимоги до форми, змісту позовної заяви та порядку подання копій позовної заяви та доданих до неї документів

При ознайомлені з позовною заявою ОСОБА_1 та додатками до заяви встановлені підстави для залишення позову без руху, у зв'язку з недодержанням вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України при його оформлені.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

За положеннями ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимоги, викладені позивачем у п. 1 позовних вимог, не відповідають способам захисту цивільних прав та інтересів, встановлених ст. 16 ЦК України.

Стосовно вимоги про забезпечення позову (п.5), то за своєю суттю вона не є позовною. З огляду на це, позивачу доцільно надати окрему заяву про забезпечення позову дотримуючись при цьому положень ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Позивачу пропонується уточнити свої позовні вимоги з огляду на положення ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову.

Позивач зазначає ціну позову у розмірі 107 104, 91 грн. В той же час в прохальній частині позову ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 107 104, 91 грн. та 100 000 грн. в якості моральної шкоди.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

З огляду на це, ціна позову ОСОБА_1 підлягає уточненню та відбиттю з урахуванням всіх заявлених вимог.

Відбиття в позовній заяві ціни позову має значення в першу чергу для захисту прав самого позивача, так як обумовлює розмір сплати державного мита, розподіл судових витрат між сторонами і навіть впливає на можливість порушення судової діяльності на захист права.

Отже, від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_2 у п. 6 позовних вимог просить суд звільнити її від сплати держмита, як інваліда 2 групи.

З цього приводу позивачу слід звернути увагу на наступне.

На час звернення ОСОБА_1 до суду Закон України «Про судовий збір» діяв у редакції від 28.11.2013 року, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 якого встановлені пільги щодо сплати судового збору та зазначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

З загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, якими встановлений порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати вбачається, що зазначене питання вирішується ухвалою суду.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України, питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвала суду на підставі статті 208 ЦПК України є формою викладення судового рішення, яке відповідно до ч. 9 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду до завершення розгляду справи та за правилами ч. 4 ст. 209 ЦПК України оформлюються окремим процесуальним документом і постановляються в нарадчій кімнаті.

При прийнятті рішення суд зобовязаний безпосередньо оцінити докази та згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України відобразити результати оцінки в рішенні в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже, виходячи з наведеного, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від оплати судових витрат, позивач повинен звернутись до суду з відповідною заявою, за результатами розгляду якої, після безпосереднього дослідження та оцінки доказів суд викладе судове рішення у формі ухвали.

З урахуванням вимог позивача про звільнення її від сплати судового збору, як інваліда 2 групи не береться до уваги копія заяви підписана від імені ОСОБА_1, якою остання просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з майновим положенням.

Крім цього, позивачу слід взяти до відома, що всі процесуальні документи подаються до суду в оригіналі, в тому числі й заяви про звільненні від сплати судового збору.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач зобовязується зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач дані зобовязання не виконав, в позовній заяві не зазначив докази в підтвердження обставин, на які особисто посилається та до яких відносяться:

- запозичення коштів для оперативного лікування;

- необхідність лікування у період звернення до Банку з вимогою повернути внесок.

Позивач не зазначає і наявність підстав для звільнення від доказування.

Як розяснено в п. 7 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

До відома позивача - поняття доказів наводиться у ст. 60 ЦПК України, згідно з якою доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач також повинен врахувати розяснення Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.95 в редакції від 27.02.2009, що містяться у п. 4 - у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Перелік документів в позовній заяві ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим до заяви. В перелік документів не внесені копії:

-заяви від 23.06.2014 на ім'я Голови правління АТ «Фінростбанк» щодо перерахування грошових коштів;

-заяви від 23.06.2014 р. на ім'я Голови правління АТ «Фінростбанк» щодо дострокового розірвання депозитного договору;

-повідомлення про невиконання розрахункового документа;

-повідомлення про невиконання розрахункового документа від 26.06.2014 № 34;

-заяви про звільнення від сплати судового збору від 04.08.2014 року;

-довідки головного лікаря від 26.09.2002 р.;

-виписки з рішення ВЛК № 5 від 19.09.2002 р.;

-паспорту позивача та ідентифікаційного коду.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України, позивач зобовязується додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України не містять виключень, застережень та є безумовними. Позивач на це уваги не звернув та не надав для направлення відповідачу повного тексту договору № 18432-Д.

Позивачу також зауважується, що позовна заява оформлена неохайно, оскільки численні додатки додані до позовної заяви та її примірнику для відповідача, багато з яких не внесені до переліку, не скріплені між собою, складені не послідовно, що значно ускладнює сприймання доданих документів враховуючи їх правову природу та кількість, яка перевищує число учасників судового процесу.

Тому позивачу слід внести в перелік додатків всі документи, що додаються ним до позовної заяви, а також дотриматись послідовності при формуванні додатків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до ПАТ «Фінростбанк» про визнання дій неправомірними, дострокове розірвання договору, стягнення суми за внесками та процентами.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим позовом у встановленому порядку.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.