Ухвала суду № 40672429, 22.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/9726/13-к 22.09.2014 22.09.2014 22.09.2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати в кримінальних справах:

Пісного І.М. Чернявського А.С. Чебанової-Губарєвої Н.В.

секретаря судового засідання: Ястреби С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12012160700000006, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2014р., яким

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця с. Гаї Пустомитівського району Львівської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_21, уродженця с. Антонівка Братського району Миколаївської області, в силу ст. 89 КК України не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

__________

Провадження № 11-кп/784/512/14 Головуючий у першій інстанції: Боброва І.В.

Категорія: оскарження вироку Доповідач в апеляційній інстанції: Пісной І.М.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 02.10.2012 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. З ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 1 рік,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого: 05.07.2005р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі с.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 19.09.2006р. Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.310 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.01.2010р. по відбуттю строку покарання,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця с. Бондарівка Веселинівського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7, раніше не судимого,

- визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця Вінницької області, Пісчанського району, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_27, уродженця с. Виноградівка Веселинівського району Миколаївської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця м. Березівка Одеської області, не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11,

- визнано винним та засуджено за ч.5 ст.27 - ч.3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора: Митрофанова М.О.

обвинувачених:

ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4,

захисників:ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_5,

представника ТОВ «Трейд» ОСОБА_18

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог апеляційних скарг і судового рішення суду першої інстанції

Захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 закрити у зв'язку з відсутністю доказів винуватості останнього.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 містить вимоги, аналогічні вимогам захисника ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати вирок суду, перекваліфікувати його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в скарзі також просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_6, перекваліфікувавши його дії на ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши мінімальне покарання в межах санкції статті.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 містить вимоги про скасування вироку суду у зв'язку з невинністю її підзахисного.

Скарга обвинуваченого ОСОБА_19 містить вимоги, аналогічні вимогам скарги його захисника ОСОБА_10.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, закрити провадження відносно нього за недоведеністю вини.

Згідно вироку суду від 12.06.2014р., ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. Згідно ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.10.2012р., та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років два місяці з конфіскацією частини належного йому майна. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією ? частини належного йому майна. ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та призначено покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на три роки, протягом якого зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_13 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_14 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. ОСОБА_16 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на один рік та шість місяців, протягом якого зобов'язано його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Доводи осіб, які подали апеляційні скарги

На обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 вказує, що доводи сторони обвинувачення ґрунтуються тільки на припущеннях, показаннях обвинуваченого ОСОБА_12, який визнав свою вину та свідка ОСОБА_20, який є працівником міліції, тобто зацікавлений в результатах розгляду справи. Стверджує, що показання свідка ОСОБА_20, крім того, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_21. Крім того вказує на те, що зібрані речові докази не є належними та допустимими, оскільки вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 мішки з зерном належать його дядьку ОСОБА_22; виявлені пломби були також зібрані його дядьком на залізничних коліях, а щодо виявлених розсипів зерна не було проведено судово-біологічної експертизи, тому всі ці речові докази не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що ніяких злочинів не скоював, а обвинувачення ґрунтується тільки на показаннях одного обвинуваченого, які він давав під тиском, а також на результатах прослуховування телефонних розмов, на яких неможливо встановити осіб, які спілкувалися.

Обвинувачений ОСОБА_6 не погодився в своїй апеляційній скарзі та доповненнях до неї з кваліфікацією його дій. Стверджує, що ніякої попередньої домовленості між ним та іншими обвинуваченими не було, крім того, він не мав і засобу зв'язку, оскільки в грудні 2012 року загубив телефон. Визнав, що вчинив тільки одну крадіжку зерна 14.03.2013р., але зробив це самостійно через скрутне матеріальне становище, проте щиро розкаявся в цьому, зерно було вилучено працівниками міліції, тому матеріальна шкода відсутня, і він самостійно звернувся із заявою про явку з повинною.

Захисник ОСОБА_7 в своїй скарзі зазначив дані, викладені в скарзі його підзахисного ОСОБА_6, просив врахувати також позитивну характеристику ОСОБА_6, його явку з повинною, часткове визнання вини по епізоду крадіжки від 14.03.2013р..

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 містить твердження про те, що ніяких злочинів він не скоював, на прохання ОСОБА_19 завантажував зерно до автомобілю. Крім того, звертає увагу на те, що в основу вироку не могло бути покладено висновок фоноскопічної експертизи, оскільки експерт не зміг ідентифікувати голоси учасників розмов.

Захисник ОСОБА_10 в апеляційній скарзі зазначила, що в основу вироку було покладено дані протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також висновки фоноскопічної експертизи, які не є належними доказами, оскільки відсутні підстави для проведення негласних слідчих дій. Стверджує, що показання обвинуваченого ОСОБА_12 не підтверджують факту вчинення крадіжок її підзахисним, оскільки ОСОБА_12 тільки перевозив зерно, процесу крадіжок особисто не бачив, а свідки ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_25 змогли підтвердити тільки факт придбання в ОСОБА_9 зерна, яке, на їх думку, він скуповував у населення. Показання ж свідка ОСОБА_20 вважає такими, що викликають сумніви, оскільки він, як працівник міліції, є зацікавленою особою. Стверджує також на неможливість прийняття до уваги даних відносно недопалку цигарки «КЕНТ», знайденої за 300 метрів від місця вчинення крадіжки. Вважає висновок суду першої інстанції про те, що обвинувачені діяли у складі організованої групи, помилковим.

Скарга її підзахисного ОСОБА_9 містить схожі доводи, він не визнає своєї вини, вказує, що крадіжок не скоював, не перебував у складі організованої групи.

Виклад позицій інших учасників судового провадження

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор, який брав участь у судовому провадженні суду першої інстанції, ОСОБА_26 просив апеляційні скарги апелянтів залишити без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без зміни. Вказує, що посилання в скаргах на те, що судом першої інстанції не було допитано ряд свідків (ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45) не призвело до неповноти судового слідства, і свідчить тільки про нереалізацію представниками сторони захисту права на виклик свідків. Стверджує, що доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про вчинення ним злочину 14.03.2013р. самостійно, спростовується всією сукупністю зібраних по справі доказів. Крім того, вважає, що йому призначено покарання у повній відповідності з законом, підстав для застосування до нього ст.ст. 69,75 КК України не вбачає. Так само, зазначив, що доводи апелянтів про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 не вчиняли крадіжок зерна у складі організованої групи, не заслуговують на увагу, підтверджені зібраними доказами. Доводи захисника ОСОБА_10 з приводу відсутності законних підстав для проведення негласних слідчий дій, що потягло за собою незаконність висновків фоноскопічних експертиз вважає необґрунтованими, оскільки їх законність була підтверджена шляхом направлення запиту до апеляційного суду Миколаївської області. Також, вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених, та підтвердженим факт діяльності саме організованої групи під керівництвом ОСОБА_9.

Обставини, встановлені судом першої інстанції

Судом першої інстанції встановлено, що в січні 2013 року, ОСОБА_9, володіючи якостями лідера і організаторськими здібностями, створив організовану злочинну групу, з метою навмисного, противоправного, таємного викрадення зернової продукції з вагонів залізничних потягів на території станції «Колосівка» Одеської залізниці. Так ОСОБА_9 до складу організованої злочинної групи було залучено ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 і невстановлену особу, з якими він вступив в злочинну змову та згуртував навколо себе.

Всі учасники організованої групи були об'єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, мали єдиний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме зернової продукції з вагонів залізничних потягів на території станції «Колосівка» Одеської залізниці, були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх.

ОСОБА_9, діючи як організатор групи, керував її діяльністю, розробляв і доводив її членам плани спільної злочинної діяльності, інформував учасників групи відносно часу, місця викрадення і об'єму зерна, яке підлягає викраденню з кожного вагону, проводив обстеження території станції «Колосівка» та спостереження за обстановкою, учасниками групи під час здійснення ними крадіжки зерна; за допомогою мобільного зв'язку координував дії учасників групи до та під час скоєння ними злочинів, вирішував питання щодо усунення слідів злочину у вигляді розсипів зерна на місцях скоєння крадіжок; прикривав злочинну діяльність групи шляхом налагодження особистого контакту зі стрілками відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_16 та ОСОБА_27, які під час несення чергування відповідають за зберігання, розміщення і перевірку вагонів на території станції «Колосівка», отримував від них інформацію службового характеру про вид та місцезнаходження залізничного вантажу, який прибув або має прибути на територію станції, узгоджував з ними час і місце скоєння його групою крадіжок зерна, завчасно отримував від них інформацію про появу або вірогідність появи на території станції осіб, які можуть завадити скоєнню крадіжок; підшукував транспорт для перевезення викраденого зерна і місця безперешкодного користування, де накопичувалось викрадене зерно, а також місця його збуту; безпосередньо збував викрадене зерно та розподіляв між членами групи отримані від продажу кошти.

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 і невстановлена особа були безпосередніми виконавцями злочину. У відповідності до розподілених організатором групи ОСОБА_9 обов'язків, на них покладалися наступні обов'язки.

Так ОСОБА_6 виконував доручення ОСОБА_9, направлені на організацію діяльності групи по підготовці і вчиненню злочинів; доводив інформацію, отриману від організатора групи ОСОБА_9, іншим учасникам групи; особисто обстежував територію станції «Колосівка» з метою підшукування об'єктів для здійснення, крадіжок, про що повідомляв ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв'язку, та залучав для цього інших членів групи; вербував нових учасників, а саме ОСОБА_4, для вчинення запланованих злочинів, керував на місцях діями учасників групи, в т.ч. при вчиненні злочину і виконанні вантажних робіт з викраденим зерном; зсипав, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів, у мішки зернової продукції при скоєнні крадіжок зерна; брав безпосередню участі у завантаженні мішків з викраденим зерном на автотранспорт та вивантаженню їх за місцем зберігання; надавав власне домоволодіння в якості місця збору членів групи та місця тимчасового зберігання викраденого зерна; надавав автомобіль ЛУАЗ, який знаходився в його користуванні, для перевезення викраденого зерна.

В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_4, як виконавці злочинів, під керівництвом ОСОБА_6 особисто обстежували територію станції «Колосівка» з метою підшукування об'єктів для здійснення крадіжок; при скоєнні крадіжок зерна забезпечували доставку на територію станції «Колосівка» засобів вчинення злочину: металеві ломики, брезент, мішки; шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів, зсипали у мішки зернову продукцію; переносили по території станції мішки з викраденим зерном до автомобілю, де завантажували їх; супроводжували автомобіль з викраденим зерном від території станції до одного з обраних організатором ОСОБА_9 місць тимчасового зберігання викраденого зерна та розвантажували зерно з автомобіля; виконували вантажні роботи при перевезенні мішків з викраденим зерном з місць тимчасового зберігання до місць збуту.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 також виконував роль виконавця та на нього покладалися обов'язки водія, які передбачали вчасну доставку, за вказівкою організатора ОСОБА_9, до території станції «Колосівка» автомобілю для перевезення мішків з викраденим зерном; здійснення перевезень з території станції «Колосівка» мішків з викраденим зерном до місця їх тимчасового зберігання; перевезення мішків з викраденим зерном з місця тимчасового їх зберігання до місця збуту. При цьому при відсутності ОСОБА_12 його функції виконував ОСОБА_28.

З метою перевезення викраденої зернової продукції ОСОБА_9 надав у користування ОСОБА_12 вантажний автомобіль УАЗ-330301, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав йому на праві приватної власності, за умови використання його в злочинній діяльності групи, а в якості запасного автотранспорту для вказаних цілей ОСОБА_6 погодився надавати автомобіль ЛУАЗ-969М, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився в його користуванні.

Місцем для тимчасового переховування та зберігання викраденого майна ОСОБА_9 обрав домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12, та домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_13.

Отже, діючи узгоджено організованою групою, відповідно до розподілених ролей, а також об'єднані єдиним умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 вчинили злочини за наступних обставин.

Так, 31.01.2013р. в денний час, ОСОБА_6, перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, з метою виявлення потягів, з яких можна було б скоїти крадіжку, побачив на чотирнадцятій та сьомій колії потяги з вагонами з зерном, про що мобільним зв'язком повідомив ОСОБА_9. При цьому ОСОБА_9 мобільним зв'язком сповістив ОСОБА_13, який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» та згідно відомості роботи караулу від 31.01.2013 року та табелю обліку використання робочого часу за січень 2013 року перебував на добовому чергуванні, про намір скоїти крадіжку зерна з зазначених потягів, на що останній порадив зачекати деякий час поки стемніє стосовно потягу на чотирнадцятій колії та дав згоду на викрадення з іншого потягу. При цьому, ОСОБА_13, всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011 «Про затвердження посадових обов'язків», усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, шляхом надання ОСОБА_9 порад та власною бездіяльністю в частині невжиття заходів щодо запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

За вказівкою ОСОБА_9, ОСОБА_6 повідомив отриману від останнього інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_8 і ОСОБА_4, які разом з невстановленою особою 01.02.2013р. вночі прибули до 7-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків двох вагонів-зерновозів за номерами: 95309720, 95713319, які там розташовувалися і без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали, тобто таємно викрали, зерно пшениці 3 класу загальною вагою 6 т 350 кг., яке належало ТОВ «Трейн Укрейн» та розмістили його у 100 мішках.

ОСОБА_9, який з відстані координував дії учасників організованої ним групи та спостерігав за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв'язок з учасниками групи і охоронцем, по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про необхідність останньому прибути на автомобілі УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, до другої вишки поряд з зруйнованим будинком, де забрати викрадене зерно. ОСОБА_12 приїхав на визначене ОСОБА_9 місце, де ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і невстановлена особа, завантажили мішки з викраденим зерном у вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_12 перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 згрузили викрадене зерно та склали у літній кухні для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно пшениці, в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Трейн Укрейн» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_13, заподіяно матеріальний збиток на суму 15 421,03 грн..

Крім того 01.02.2013р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв'язку наказав ОСОБА_6 перевірити наявність вагонів-зерновозів з зерном на території станції «Колосівка» ДП «Одеська залізниця» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області. Отримавши з невстановленого досудовим слідством джерела інформацію про наявність вагонів з зерном сої на 6-й колії транзитного парку залізничної станції «Колосівка» та виконуючи роль організатора, ОСОБА_9 мобільним зв'язком 01.02.2013р. о 17 годині 34 хвилини узгодив з ОСОБА_15, який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» та згідно відомості роботи караулу №3 від 01.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 за лютий 2013 року перебував на добовому чергуванні, про намір скоїти крадіжку зерна, а також поцікавився про наявність охорони. При цьому, ОСОБА_15, всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов'язків», усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, шляхом надання ОСОБА_9 порад, повідомленням про наявність охорони та власною бездіяльністю в частині невжиття заходів щодо запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

Про це ОСОБА_9 мобільним зв'язком сповістив ОСОБА_6 і ОСОБА_12, проінструктувавши їх відносно часу, місця викрадення і об'єму зерна, яке підлягає викраденню з кожного вагону.

За вказівкою ОСОБА_9, ОСОБА_6 повідомив отриману від останнього інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_8 і ОСОБА_4, які разом з невстановленою особою протягом нетривалого часу прибули до 6-ї колії транзитного парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагону-зерновозу № 95712626 і без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали, тобто таємно викрали, зерно сої загальною вагою 2 т 461 кг, яке належало ПАТ «Миронівський хлібопродукт» і було ввірене ДП «Бі енд Вай» та розмістили його у 42 мішках.

ОСОБА_9, який з відстані координував дії учасників організованої ним групи та спостерігав за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв'язок з учасниками групи і охоронцем, по мобільному телефону зателефонував ОСОБА_12 та повідомив про необхідність останнього прибути на автомобілі УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, залізничних шляхів, де забрати викрадене зерно. ОСОБА_12 приїхав на визначене ОСОБА_9 місце, де ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і невстановлена особа, завантажили мішки з викраденою соєю у вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_12 перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12. В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно сої в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ДП «Бі енд Вай» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_15, заподіяно матеріальний збиток на суму 12 452,66 грн..

Крім того, 05.02.2013р. о 15 годині 32 хвилин організатор ОСОБА_9 в телефонній розмові наказав ОСОБА_6 перевірити наявність вагонів-зерновозів з зерном на території станції «Колосівка» ДП «Одеська залізниця» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області. В той же день о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_15, який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону ОСОБА_15 та згідно відомості роботи караулу №3 від 05.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2013 року перебував на чергуванні, з метою отримання інформації про наявність вагонів-зерновозів з зерном на території залізничної станції «Колосівка», охорони, а також повідомлення про початок викрадення зерна. При цьому, ОСОБА_15, всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.І2.2011р. «Про затвердження посадових обов'язків», шляхом надання ОСОБА_9 службової інформації про наявність охорони, характер та місцезнаходження вантажу, і шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину. Отриману інформацію ОСОБА_9 мобільним зв'язком довів до виконавців ОСОБА_6 і ОСОБА_12, проінструктувавши їх відносно часу, місця викрадення, виду та об'єму зерна, яке підлягає викраденню. Крім того, 5 лютого 2013 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_9 мобільним зв'язком узгодив з ОСОБА_16, який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» час і місце викрадення зерна кукурудзи з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_16, шляхом надання інформації щодо кількості вагонів із зерном, їх розташування, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів.

ОСОБА_6 в свою чергу повідомив отриману від ОСОБА_9 інформацію іншим учасникам групи: ОСОБА_8 і ОСОБА_4, які разом з невстановленою особою протягом нетривалого часу прибули до 11 колії транзитного парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків шести вагонів-зерновозів за номерами: 95625976, 95615035, 95648309, 95531554, 95371985 та 95645651, без порушення запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно кукурудзи, загальною вагою 13,15 т., яке належало ТОВ «Теп Транско» та розмістили його у 300 мішках. Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_29 завантажили зазначене зерно за десять разів на автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, який ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_9 заздалегідь підігнав до визначеного місця, а останній перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно кукурудзи в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Теп Транско» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособників - ОСОБА_15 і ОСОБА_16 - заподіяно матеріальний збиток на суму 24 985,00 грн..

Крім того, 08.02.2013р. о 20 годині 39 хвилин ОСОБА_9, виконуючи роль організатора, побачив вагони-зерновози з зерном на території станційного (головного) парку залізничної станції «Колосівка», про що мобільним зв'язком сповістив ОСОБА_6 і наказав йому прибути з іншими учасниками групи для вчинення крадіжки зерна, після чого о 20 годині 40 хвилин наказав ОСОБА_12 прибути до станції «Колосівка» для перевезення зерна, що підлягало викраденню. В свою чергу, згідно розподіленим ролям, ОСОБА_6 повідомив отриману від організатора групи ОСОБА_9 інформацію іншим учасникам організованої групи, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановленій особі, які протягом нетривалого часу прибули до 12-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в с.м.т. Кудрявцівка Веселинівського району. При цьому, зазначені особи, виконуючи функції виконавців, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95449435, 95637286, 95348629, 95530929, 95644134, 95679866, які були переставлені на іншу колію, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 10 т., виходячи з ваги 50 кг в одному мішку, яке належить ПП «Агроекстра» та розмістили його у 200 мішках. Викрадене зерно ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 спільно із невстановленою особою завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який за декілька разів перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12, для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

Таким чином, ПП «Агроекстра» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток на суму 20300,00 грн..

Крім того, 09.02.2013р. о 01 годині 03 хвилини ОСОБА_6, перебуваючи на території станційного парку станції «Колосівка» Одеської залізниці під час викрадення вищевказаного зерна, побачив на 9-й колії вказаного парку потяг з вагонами з зерном кукурудзи, про що мобільним зв'язком сповістив ОСОБА_9, який, в свою чергу дав вказівку викрасти 20 мішків даного зерна, а також виконуючи роль організатора, послав до ОСОБА_6 інших членів організованої ним групи, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлену особу. Прибувши на вказане ОСОБА_9 місце, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа разом з ОСОБА_6 шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95648002, 95795613, 95617551, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно кукурудзи загальною вагою 1 т, виходячи з ваги 50 кг один мішок, яке належить ТОВ «Кернел-Трейд», та розмістили його у 20 мішках. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12, для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

Таким чином, ТОВ «Кернел-Трейд», злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток на суму 2357,94 грн..

Під час викрадення вказаного зерна ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена особа, перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка», побачили на 12-й колії вказаного парку потяг з вагонами з зерном кукурудзи, про що 09.02.2013р. о 4 годині 55 хвилин. ОСОБА_6, мобільним зв'язком повідомив ОСОБА_30, який, в свою чергу, виконуючи роль організатора, наказав їм здійснити викрадення зерна з двох вагонів по 20 мішків з кожного. Згідно раніше розробленому ОСОБА_9 та погодженому з усіма членами групи плану, ОСОБА_6. ОСОБА_8. ОСОБА_4 і невстановлена особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95618682, 95620357, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 2 т, виходячи з ваги 50 кг один мішок, яке належало ПП «Агроекстра», і розмістили його у 40 мішках. При цьому ОСОБА_9, з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв'язок з учасниками організованої ним групи. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу. Таким чином, злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 і невстановленої досудовим слідством особи, було заподіяно матеріальний збиток ПП «Агроекстра» на загальну суму 4060 грн..

В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно кукурудзи, в тому числі жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між членами організованої групи.

Крім того, 09.02.2013р. в денний час ОСОБА_6, перебуваючи на території станційного парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, побачив на 5-й колії станційного (головного) парку потяг з вагонами з зерном сої, про що мобільним зв'язком того ж дня о 15 годині 47 хвилин повідомив ОСОБА_9, на що той, виконуючи роль організатора, доручив ОСОБА_6 викликати ОСОБА_12 для перевезення викраденого зерна, а також сам у телефонному режимі о 16 годин 19 хвилин проконтролював чи їде ОСОБА_12. Потім ОСОБА_30 о 16 годині 39 хвилин того ж дня, з використанням засобів мобільного зв'язку, попередив ОСОБА_31, який працював начальником відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця» і відповідно до відомості роботи караулу №3 від 09.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 перебував на чергуванні, про намір та місце викрадення зерна сої з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_31, всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов'язків», шляхом надання порад щодо наявності охорони та власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

Про це ОСОБА_9 мобільним зв'язком сповістив ОСОБА_6, а той в свою чергу інших учасників організованої групи, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлену особу, які протягом нетривалого часу прибули до 5 колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району. В той же час ОСОБА_9, перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вести спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв'язок з учасниками організованої ним групи і охоронцем. При цьому, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків трьох вагонів-зерновозів за номерами: 95537387, 95682308, 95525952, які перебували на 5-й колії станційного (головного) парку станції «Колосівка», не порушуючи при цьому запірно-пломбувальні пристрої, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали, зерно сої, загальною вагою 7,05 т, яке належить ПП «Астарта Груп» та розмістили у 120 мішках. Мішки з викраденим зерном ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який за декілька разів перевіз його до домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно сої в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між членами організованої групи.

Таким чином, ПП «Астарта Груп» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 і невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_14, заподіяно матеріальний збиток на суму 33628,50 грн..

Крім того, 13.02.2013р. о 23 годині 16 хвилин, ОСОБА_9, виконуючи роль організатора та отримавши від невстановленої особи інформацію про час прибуття на територію залізничної станції «Колосівка» потягу з вагонами-зерновозами, мобільним зв'язком наказав ОСОБА_6, який спільно з ОСОБА_4 перебував в районі станції, сповістити його у разі прибуття вказаного потягу. О 4 годині 46 хвилин ОСОБА_6 мобільним телефоном повідомив ОСОБА_9 про наявність потягів з вагонами-зерновозами та необхідність у інших членах групи, а також машини для перевезення. При цьому згідно раніше розробленому ОСОБА_9 та погодженому з усіма членами групи плану, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, протягом нетривалого часу прибули у призначене місце, а саме до 9-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка». В той же час ОСОБА_9, перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вести спостереження за обстановкою на території станції, підтримуючи мобільний зв'язок з учасниками організованої ним групи і стрілком ОСОБА_16. Крім того ОСОБА_9, виконуючи роль організатора, за допомогою мобільного зв'язку повідомив водія ОСОБА_12 про необхідність прибути на автомобілі для перевезення викраденого зерна. В свою чергу ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена досудовим слідством особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків восьми вагонів - зерновозів за номерами: 95418349, 95451373, 95624565, 95679239, 95339503, 95758264, 95641643, 95318481, які перебували на 9-й колії станційного (головного) парку станції «Колосівка», не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, зсипали з вказаних вагонів, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 12 т. 500 кг, виходячи з ваги одного мішка зерна кукурудзи - 50 кг, яке належало ТОВ «Теплик-Агро» та розмістили його у 250 мішках. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена особа завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_15 для тимчасового зберігання до його подальшого продажу.

При цьому ОСОБА_9, виконуючи функції організатора, мобільним зв'язком о 6 годин 51 хвилину 14.02.2013р. повідомив ОСОБА_16, який займав посаду стрільця 3-го відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону та згідно відомості роботи караулу №3 від 13.02.2013р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2013 року перебував на чергуванні, про завершення викрадення зерна організованою ним групою. ОСОБА_16 всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов'язків», шляхом надання ОСОБА_9 порад щодо усунення слідів злочину, а саме необхідності прибирання розсипів зерна на місці скоєння злочину, і шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою усунув перешкоди членам групи в здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, чим сприяв їх незаконній діяльності, тобто був пособником вказаного злочину.

В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно кукурудзи в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами організованої групи.

Таким чином, ТОВ «Теплик-Агро» злочинними діями організованої групи у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 і невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_16, заподіяно матеріальний збиток на суму 28674,89 грн..

Крім того, 17.02.2013р. о 17 годині 38 хвилин, виконуючи роль організатора, ОСОБА_9 мобільним зв'язком узгодив з ОСОБА_15, який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону і згідно відомості роботи караулу №3 від 17.02.2014р. та табелю обліку використання робочого часу караулу №3 на лютий 2014р. перебував на чергуванні, про викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи.

При цьому, ОСОБА_15 всупереч п.п. Інструкції №0029 від 05.12.2011р. «Про затвердження посадових обов'язків», шляхом власної бездіяльності в частині запобігання крадіжкам на об'єктах залізниці і шляхом дачі згоди ОСОБА_9 інформувати його про появу осіб, які можуть перешкодити здійсненню крадіжки, усунув перешкоди членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину.

Крім того, 17.02.2013р. о 19 годині 15 хвилин, виконуючи роль організатора, ОСОБА_9 мобільним зв'язком узгодив з ОСОБА_16, який працював стрільцем відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону, викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками організованої ним групи. При цьому ОСОБА_16 шляхом надання порад щодо необхідності погодження самого факту вчинення крадіжки зі співробітником ВОХОР, кількості вагонів, які не підлягають злочинному посяганню, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, однак не будучи обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину

Отриману інформацію ОСОБА_9 особисто повідомив учасникам організованої ним групи: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановленій досудовим слідством особі, які спільно з ним, прибули до 6-ї колії станції «Колосівка» для перевірки вагонів-зерновозів на предмет наявності зерна для його подальшого викрадення. Крім того, ОСОБА_19 мобільним зв'язком наказав ОСОБА_12 прибути на автомобілі для перевезення викраденого зерна. Перебуваючи на 6-й колії станції «Колосівка» ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи за раніше розробленим та узгодженим планом, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів за номерами: 95531778, 95539219, 95679346, 95833604, 95361903, 95652368, 95446316, 95616983, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, утворивши отвір, зсипали, тобто таємно викрали, зерно пшениці загальною вагою 7 т. 620 кг., яке належить ТОВ «Гранум Інвест» і було ввірене ПП «АТЛАНТА-АГРО» та розмістили його у 120 мішках. Під час скоєння злочину ОСОБА_9, з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном пшениці ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 і невстановлена особа завантажили на прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_15 для тимчасового зберігання викраденого майна до його подальшого продажу.

В подальшому викрадене зерно пшениці учасники групи збули: ОСОБА_9 - в тому числі і жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25. Гроші отримані від його реалізації, ОСОБА_9 розподілив між членами організованої групи.

Таким чином, ПП «АТЛАНТА-АГРО» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12, невстановленої досудовим слідством особи, - а також діями їх пособників - ОСОБА_15, ОСОБА_16, заподіяно матеріальний збиток на суму 18821,40 грн..

Крім того, 24.02.2013р. о 16 годині 31 хвилина, ОСОБА_9, виконуючи роль організатора, мобільним зв'язком узгодив з ОСОБА_13, який займав посаду стрільця відділення стрілецької команди станції «Колосівка» Херсонського загону воєнізованої охорони ДП «Одеська залізниця», час та місце викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками групи, а о 19 годині 47 хвилин того ж дня, ОСОБА_9 мобільним зв'язком повідомив останнього про початок викрадення зерна з вагонів-зерновозів учасниками групи, а о 21 годині 59 хвилин про закінчення.

При цьому, ОСОБА_13, повторно, шляхом надання порад щодо найбільш сприятливого часу вчинення крадіжки а також власної бездіяльності, усвідомлюючи, що вчинятиметься таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до іншого сховища - вагону-зерновозу, але будучи не обізнаним про скоєння злочину організованою групою, сприяв членам групи у здійсненні ними розкрадання зерна з вагонів, тобто був пособником вказаного злочину.

24.02.2013р. о 16 годині 35 хвилини ОСОБА_9 мобільним зв'язком наказав ОСОБА_4 взяти монтировку та прибути на 13 колію станційного (головного) парку станції «Колосівка», де він перебував разом з ОСОБА_8 та невстановленими особами, з метою обстеження потягів на наявність вагонів-зерновозів. В той же день о 18 годині 22 хвилини ОСОБА_9 виявивши на території станції потяг з вагонами-зерновозами з зерном кукурудзи, повідомив про це мобільним зв'язком ОСОБА_6, який перебував на території станції «Колосівка», а також інших учасників групи, давши їм розпорядження щодо місця та об'єму зерна, що підлягало викраденню. Крім того, ОСОБА_9 наказав ОСОБА_12 прибути на автомобілі у визначене місце та перевезти викрадене зерно кукурудзи до ОСОБА_4. В свою чергу ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановлена особа протягом нетривалого часу з метою крадіжки зерна, прибули до 13-ї колії станційного (головного) парку станції «Колосівка» в смт. Кудрявцівка Веселинівського району, де шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагонів-зерновозів № 95348058, 95529640, 95753117, 95326682, 95539417, 95792446, 95712725, 95712071, 95622932, 95650560, 95224721, 95680021, 95528634, 95338281, 95642013, 95641882, не порушуючи запірно-пломбувальних пристроїв, таємно викрали, зсипавши з вказаних вагонів зерно кукурудзи загальною вагою 6 т., виходячи з розрахунку ваги 50 кг у одному мішку, яке належало ТОВ «ВІМЕКСІМ» та розмістивши його у 120 мішках. Під час скоєння злочину ОСОБА_9, з відстані координував дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Мішки з викраденим з вагонів-зерновозів зерном ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 завантажили у прибулий до місця вчинення крадіжки автомобіль УАЗ-330301, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_12, який за декілька разів перевіз їх до домоволодіння ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_15, для тимчасового зберігання до подальшого продажу.

В подальшому ОСОБА_9 збув викрадене зерно кукурудзи, в т.ч. жителю АДРЕСА_14 ОСОБА_25, а гроші отримані від його реалізації, розподілив між усіма членами групи.

Таким чином, ТОВ «ВІМЕКСІМ» злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та невстановленої досудовим слідством особи, а також діями їх пособника - ОСОБА_32, заподіяно матеріальний збиток на суму 13821,72 грн..

Крім того, 14.03.2013р. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4, перебуваючи на території станційного (головного) парку станції «Колосівка» Одеської залізниці, займались пошуками вагонів-зерновозів з зерном, з метою подальшого його викрадення, систематично мобільним зв'язком доповідаючи про їх результати ОСОБА_9. При цьому, ОСОБА_6, побачивши на 14-й колії вказаного парку потяг з двома вагонами-зерновозами, 14.03.2013р. о 4 годині 18 хвилин мобільним зв'язком сповістив про це ОСОБА_9. Крім того, ОСОБА_6 мобільним зв'язком викликав для участі у перевірці вказаних вагонів інших учасників групи - невстановлених досудовим слідством, в т.ч. ОСОБА_8, які протягом нетривалого часу прибули у призначене місце. Впевнившись, що в зазначених вагонах міститься зерно кукурудзи, ОСОБА_6 повідомив про це мобільним зв'язком ОСОБА_9 о 4 годині 25 хвилин того ж дня. Отримавши від ОСОБА_9 погодження на викрадення зерна, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та невстановлена особа, шляхом віджиму металевим ломиком стулок вивантажувальних люків вагону-зерновозу №95697306, який перебував на 14-й колії станційного (головного) парку залізничної станції «Колосівка», не порушуючи запірно- пломбувальних пристроїв, зсипали з нього, тобто таємно викрали зерно кукурудзи, загальною вагою 2,5 т, яке належало ТОВ «Гермес-Трейдінг» та помістили його у 42 мішка. При цьому, ОСОБА_9, перебуваючи в районі парку станції, з відстані став координувати дії учасників організованої ним групи і вів спостереження за обстановкою на території станції. Викрадене зерно кукурудзи, яке знаходилося у 24 мішках ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 завантажили у автомобіль ЛУАЗ-969М, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві особистої власності ОСОБА_6 та о 5 годині 12 хвилин ОСОБА_8, який тимчасово виконував функцію водія, вказаним автомобілем, перевіз їх в домоволодіння ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_12 для тимчасового зберігання до подальшого продажу. Під час розвантажування вказаних мішків ОСОБА_8 застали працівники міліції. В свою чергу ОСОБА_8, намагаючись втекти від працівників міліції, прибіг до 14-ї колії станції «Колосівка» і сповістив інших учасників групи про присутність працівників правоохоронних органів, після чого разом з ними продовжив втечу. При цьому інші 18 мішків з викраденою кукурудзою учасники групи залишили біля 14-ї колії станції «Колосівка». В подальшому вказані учасники групи були затримані.

Таким чином, злочинними діями організованої групи у складі ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4 заподіяно матеріальний збиток ТОВ «Гермес- Трейдінг» на загальну суму 5075 грн..

З урахуванням вищевикладеного, організованою групою під керівництвом ОСОБА_9, за допомогою дій та бездіяльності пособників - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, шляхом систематичного розкрадання зернової продукції з рухомих залізничних складів на території стан цій «Колосівка» Одеської залізниці, в період з 01.02.2013р по 14.03.2013р. було викрадено чужого майна на загальну суму 179 598,14 гри., що більш ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством України на вказаний період часу неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Дії ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_12 судом кваліфіковані за ч. 5 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, з проникненням у сховище, у великих розмірах, організованою групою. Дії ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраданні чужого майна (крадіжки), за ознаками вчинення таких дій повторно, з проникненням у сховище. Дії ОСОБА_14 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України як пособництво у таємному викраданні чужого майна (крадіжки), з проникненням у сховище.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Заслухавши доповідь судді; обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, які підтримали свої апеляційні скарги з підстав, викладених в них та просили їх задовольнити; представника ТОВ «Трейд», який просить вирок залишити без зміни прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляційні скарги без задоволення; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинувачених у скоєнні вказаних у вироку кримінальних правопорушень, за обставин, встановлених судом, - відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, аналіз яких наведений у вироку.

Визнання винними та засудження ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, апеляційний суд вважає обґрунтованим з наступних підстав. Даний висновок суду ґрунтується на сукупності показань обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, представників потерпілої сторони, показань свідків (ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_21, ОСОБА_37, ОСОБА_38), які були в повному обсязі досліджені та проаналізовані судом першої інстанції, крім того - письмових матеріалах: протоколах огляду місця події, протоколах огляду, висновками трасологічної, молекулярно-генетичної експертиз, судових експертиз звуко- та відеозаписів, протоколами обшуку, протоколами особистого обшуку, товаро-транспортних накладних та відомостях вагонів, інформації про вагонні операції, відомостях про роботу караулу та табелями обліку використаного робочого часу, посадових інструкціях, наказах, протоколах проведення слідчих експериментів, протоколах про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколах пред'явлення осіб для впізнання.

Всупереч вимогам апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, сторони захисту, а також пояснень вказаних обвинувачених та обвинуваченого ОСОБА_13 з приводу не визнання своєї вини, а також відсутності попередньої змови та особливо - організованої групи, з матеріалів справи вбачається достатність доказів, які доводять вину обвинувачених у інкримінованих їм злочинах.

Так, обвинувачені, якими подані апеляційні скарги, безпідставно стверджують, що обвинувачення ґрунтується тільки на показаннях обвинуваченого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_39 - працівника міліції, який, на їх думку, є зацікавленою особою. Дані доводи спростовуються наступним.

З заяви про визнання вини ОСОБА_16 (т. 2 а.с. 81), вбачається, що він, як стрілець стрілецької команди «Колосівка», під час своїх чергувань в телефонному режимі неодноразово надавав згоду ОСОБА_9 та його групі, в складі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, вчиняти крадіжки на території станції. В судовому засіданні, 30.05.2014р. (робоча копія фонограми від 30.05.2014р. (а.с. 34 т. 15)), ОСОБА_16 відмовився давати показання по зміненому обвинуваченню, наполягав на показаннях, наданих ним раніше (судові засідання від 26.11.2013р. (робоча копія фонограми на а.с. 199 т. 3), 10.12.2013р. (робоча копія фонограми)). ОСОБА_16 визнав свою вину частково, по епізодам від 13 та 25 лютого 2013 року.

З робочої копії фонограми судового засідання від 19.05.2014р. (т. 14 а.с. 181) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_14 - начальник відділення стрілецької команди «Колосівка», вину свою визнав частково в тому, що не доповів керівництву про наявність підозр про вчинення крадіжок на території станції, не направляв підлеглих перевірити місцевість через наявність підозри. Підтвердив, що дійсно один раз під час свого чергування в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_9, проте не зміг розтлумачити зміст їх розмов, підтвердив тільки, що заборонив йому ходити на 10-у колію, оскільки там був вантаж, який охоронявся приватною охороною. З яких причин вважав, що ОСОБА_9 може вчинити крадіжку - вказати не зміг.

З заяви про визнання вини (т. 2 а.с. 162) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_15 - стрілець стрілецької команди «Колосівка», під час своїх чергувань в телефонному режимі надавав згоду ОСОБА_9 та його групі вчиняти крадіжки на території станції. В судовому засіданні (робоча копія фонограми судового засідання від 19.05.2014р. (т. 14 а.с. 181),) вину свою визнав частково, вказав, що винен в тому, що не доповів керівництву про намір ОСОБА_9 вчинити крадіжку зерна та допустив його до парку. З приводу їх телефонних розмов пояснив, що розмова з приводу певних вагонів, повних чи порожніх, відбувалася, оскільки, очевидно, ОСОБА_9 ними цікавився. Чи точно був там ОСОБА_9 він не знає, не бачив особисто, щоб той щось викрав.

З висновку судово-трасологічної експертизи № 292 від 07.06.2013р. (т. 4 а.с. 96-100) слідує, що слід протектору колеса транспортного засобу, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений під час огляду місця події від 14.03.2013р. в смт. Кудрявцівка, міг бути залишений протектором колеса, малюнок якого аналогічний за загальними ознаками малюнку протектора правого колеса, встановленого на задній осі автомобілю «ЛУАЗ-969М», д.н. НОМЕР_5 (перебував в користування ОСОБА_6).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 425 від 29.08.2013р. (т. 4 а.с. 125-130), генетичні ознаки клітин, встановлених у вирізці з недопалку сигарети «КЕНТ» збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9, і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваних ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_40.

З протоколів проведення слідчих експериментів з обвинуваченими ОСОБА_15 (т. 10 а.с. 52-69), ОСОБА_16 (т. 10 а.с. 73-79), ОСОБА_14 (т. 10 а.с. 83-88), ОСОБА_12 (т. 10 а.с. 150-155) вбачається, що обвинувачені на місці вчинення крадіжок - залізничній станції «Колосівка», описали наглядно всі вчинені дії. Крім того, з даного протоколу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 детально продемонстрував на місцевості обставини скоєння всіх епізодів крадіжок, в яких він особисто приймав участь, роз'яснивши ролі та обов'язки учасників групи та механізм завантаження мішків з зерном та вивантаження їх в домоволодінні ОСОБА_6. Крім того, згідно робочої копії фонограми судового засідання від 30.05.2014р. (т. 15 а.с. 34), в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_12 повністю визнав свою вину по всім епізодам, які йому інкримінуються, підтвердив дані, одержані в результаті слідчого експерименту, надав послідовні пояснення з приводу дій всіх учасників організованої групи, а саме ОСОБА_9 - за наказом якого всі учасники групи прибували до залізничних колій, а також ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_6 та чоловіка на ім'я ОСОБА_35, які під час всіх крадіжок здійснювали завантаження та вивантаження мішків з зерном з автомобіля під керуванням ОСОБА_12, з детальним описом кількості зроблених ним ходок та кількості завантажених мішків, різновиду зерна, яке було викрадено. Вказав також, що процедури злочинного проникнення до вагонів він особисто не бачив.

Крім того, не викликають сумнівів в своїй достовірності та законності отримання, протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та висновки експертиз звуко- та відеозаписів, виконаних на підставі цих даних, на що вказала в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10.

Так, протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 10 а.с. 207-230), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 1-23) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_9 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. № 61т від 25.01.2013р. про дозвіл на втручання у приватне спілкування у відношенні ОСОБА_9 строком на 60 днів; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 11 а.с. 24-40), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 41-62) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_9 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. № 62т від 25.01.2013р.; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.03.2013р. (т. 11 а.с. 63-75), разом із додатком до протоколу (т. 11 а.с. 76-85) містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_25 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. № 60т від 25.01.2013р.; протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.04.2013р. (т. 11 а.с. 87-123), містить вказівку на те, що негласні слідчі дії відносно ОСОБА_6 проводилися на підставі ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області Вовненко Г.Ю. № 138т від 08.02.2013р.. Також, дані про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_25, ОСОБА_9 містяться в повідомленні апеляційного суду Миколаївської області № 2605 від 14.05.2014р. (т. 14 а.с. 148).

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1062 від 30.08.2013р. (т. 11 а.с. 165-174) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 05.02, 09.02, 10.02, 14.02, 17.02, 24.02.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 01.02 (3 файли від 01.02.2013р.),08.02 та 17.02.2013р. належать ОСОБА_12. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1060 від 30.08.2013р. (т. 11 а.с. 177-193) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 02.02, 01.03, 15.02, 14.02, 17.02(3 файли), 25.02, 26.02, 14.03.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 15.02, 17.02, 18.02, 24.02, 28.02(2 файли), 01.03(2 файли), 13.03 та 24.02.2013р. належать ОСОБА_4. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1063 від 05.09.2013р. (т. 11 а.с. 196-253) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 31.01, 01.02(4 файли), 02.02(3 файли), 05.02, 06.02, 09.02(2 файли), 10.02(3 файли), 13.02, 14.02(2 файли), 17.02(4 файли), 24.02, 25.02(2 файли), 26.02(2 файли), 28.02, 14.03.2013р., 01.02(2 файли), 08.02, 09.02(6 файлів), 14.02 (3 файли), 17.02, 25.02(2 файли), 14.03.2013р. (5 файлів), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 02.02(3 файли), 01.02(5 файлів), 06.02(3 файли), 07.02, 24.02(4 файли), 08.02(2 файли), 09.02(6 файлів), 17.02(4 файли), 14.03(2 файли), 13.03, 25.02, 05.02(3 файли), 16.02, 14.02(2 файли), 10.02, 31.01.2013р., 18.02, 24.02, 28.02(2 файли), 01.03(2 файли), 28.02(3 файли), 25.02(6 файлів), 24.02, 18.02, 17.02(5 файлів), 15.02, 14.02(3 файли), 13.02, 09.02(3 файли), 08.02, 06.02, 05.02(2 файли), 01.02(5 файлів), 31.01.13р. належать ОСОБА_9. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1064 від 12.09.2013р. (т. 12 а.с. 3-45) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 05.02, 08.02(2 файли), 09.02(2 файли), 14.02(2 файли), 15.02(2 файли), 17.02, 18.02, 24.02(3 файли), 25.02(4 файли), 26.02(2 файли), 28.02, 13.03, 14.03(9 файлів), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 09.02(2 файли), 31.01, 01.02(6 файлів), 09.02(6 файлів), 13.02, 14.02(7 файлів), 15.02, 16.02, 17.02(9 файлів), 18.02(5 файлів), 25.02(7 файлів), 28.02(6 файлів), 01.03(4 файли), 13.03, 14.03(7 файлів) належать ОСОБА_6. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 1061 від 30.08.2013р. (т. 12 а.с. 48-58) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 01.02, 06.02, 10.02, 17.02(2 файли), 24.02, 17.02, 18.02, 14.03.2013р.(2 файли), проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 01.02(2 файли), 07.02, 13.03.2013р. належать ОСОБА_8. Частина третя висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Висновок судової експертизи звуко- та відеозапису № 899 від 28.05.2014р. (т. 14 а.с. 231-239) дійсно містить дані про неможливість встановлення особи, якій належить голос та мовлення у аудіофайлах від 01.02(2 файли), 24.02(3 файли), 12.03.2013р., проте експерт прийшов до категоричного позитивного висновку про те, що мовлення диктора у файлах від 31.01, 08.03(2 файли), 10.03.2013р. належать ОСОБА_13. Частина друга висновків експертизи містить дані про те, що у фонограмах розмов, зафіксованих у файлах, що містяться на наданих на експертизу оптичних носіях, ознак монтажу не виявлено.

Тому, сукупність вищевказаних даних з висновків судових експертиз звуко- та відеозаписів свідчать про безпідставність доводів апелянтів про те, що дані висновки експертиз не дали відповіді на питання про ідентифікацію голосів обвинувачених. До того ж, в кожному з висновків зазначено про відсутність ознак монтажу оптичних носіїв.

Крім того, вищенаведені докази свідчать й про неспроможність доводів апелянтів ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 з приводу скоєння ОСОБА_6 єдиної крадіжки 14.03.2013р. самостійно, відсутності організованої групи. Тому, підстави для перекваліфікації його дій та призначення покарання на підставі ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, відсутні.

Не заслуговують на увагу, крім того, і твердження апелянтів з приводу зацікавленості в результаті розгляду справи свідка ОСОБА_20, який 13.03-14.03.2014р. приймав участь під час затримання групи осіб, які вчиняли крадіжки зерна на станції «Колосівка» і неможливості покладення його показань в основу обвинувального вироку. Так, ОСОБА_20 - уповноважений УБОЗ, дав послідовні показання з приводу усіх подій, які відбувалися 13 та 14 березня 2013 року(робоча копія фонограми на а.с. 109 т. 3), вказав, хто саме був присутній на місці злочину (як біля будинку ОСОБА_6, так і на залізничній станції), ретельно описав дії всіх учасників організованої групи, повідомив про їх спілкування телефонним зв'язком, процес затримання та вилучення на місці металевого лому, брезенту з насипом зерна кукурудзи та мішка з зерном кукурудзи. Пояснення ОСОБА_20, крім того, узгоджуються з даними протоколу огляду місця події, учасником якого він був.

Крім того, слушними є доводи прокурора Митрофанова М.О., наведені ним в запереченнях про безпідставність доводів захисника ОСОБА_5 про відсутність належних речових доказів після обшуку житла його підзахисного ОСОБА_4, оскільки в ході даного обшуку були вилучені мобільний телефон та сім-карта, в списку контактів якого містилися дані про ОСОБА_41 та ОСОБА_7 (ОСОБА_9), що підтверджує факт його спілкування з останніми.

Покарання обвинуваченим призначено судом у повній відповідності з вимогами ст.ст. 65-67 КК України з урахуванням тяжкості скоєних злочинів та осіб обвинувачених.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни або скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_9, захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2014 року відносно ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

А.С. Чернявський І.М. Пісной Чебанової-Губарєвої Н.В.