Постанова № 40671870, 30.09.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/997/14-к

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю прокурорів Добровольського П.О., Малиш Н.С.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст.377 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365,ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №12013070010000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.365, ч.1 ст.129, ч.2 ст.377 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.365, ч.1 ст.122 КК України.

Від захисника ОСОБА_7 поступило клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання , також під час розгляду даного клопотання судом поставлено на розгляд питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заслухавши думку обвинувачених, захисника ОСОБА_1, які підтримали заявлені клопотання, думку прокурорів, які заперечили у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 та просили продовжити дію запобіжних заходів ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_3,суд приходить до висновку, що клопотання захисника є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів, а строк дії запобіжних заходів ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_3 -продовжити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своїю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що не має обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні по епізодам стосовно потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується показаннями потепілих, свідків, які були допитані в ході судового розгляду.

Окрім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 ч.2 КК України, а саме по епізодах що стосуються потерпілого ОСОБА_10, який вчинений в листопаді 2006 року, та потерпілого ОСОБА_11 події відбувались в липні 2007 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.112-114) ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 28.12.2007 року постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2007 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 по епізодам з потерпілими ОСОБА_11, ОСОБА_10 було змінено та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Відтак, з матеріалів кримінального провадження та показів обвинуваченого ОСОБА_2 вбачається, що останній по даному кримінальному провадженні знаходився на підписці про невиїзд з грудня 2007 року по травень 2013 року, і жодних протиправних дій стосовно потерпілих та свідків не чинив, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду.

На даний час у суда не має достатніх підстав, що існує хотя один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а прокурор не довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову якщо під час розгляду клопотання щодо запобіжного заходу прокурор не доведе наявність всіх обставин, предбачених частиною 1 цієї статті.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2. слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання із покладенням на обвинуваченого наступних обовязків:

1) не залишати межі Львівської та Закарпатської областей України;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

4)утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Щодо продовження строку дії особистого зобов"язання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 60 днів, то судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання даного запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює скасування даного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 :

- не залишати межі Львівської та Закарпатської областей України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- з'являтися в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2,що у разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Строк дії даної ухвали 60 (шістдесят) днів - по 29 листопада 2014 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на 60 днів з 18 жовтня по 16 грудня 2014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на 60 днів з 18 жовтня 2014 року по 16 грудня 2014 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на 60 днів з 10 жовтня 2014 року по 08 грудня 2014 року, включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора.

Ухвалу підлягає негайному виконанню.

Суддя Свірідова В. В.