Постанова № 40670605, 15.07.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2461/14-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі головуючого - судді Петрової О.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Олександрії адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Колега» до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Колега» звернулося до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Мотивуючи свої вимоги, позивач зазначає, що 1 квітня 2014 р. на адресу приватного підприємства «Колега» надійшли постанови державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції:

постанова від 27 березня 2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 4211 грн. 77 коп. за виконавчим листом № 2а -3081/10/117 (ВП № 41731436);

постанова від 27 березня 2014 р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. за виконавчим листом № 2а-3081/10/1170 (ВП № 41731436);

постанова від 27 березня 2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 37 грн. 24 коп. за виконавчим листом № 2/1118/655/12 ( ВП № 41788976);

постанова від 27 березня 2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. за виконавчим листом № 2 /1118/655/12 (ВП № 41788976);

постанова від 27 березня 2014 р. про стягнення з ПП «Колега» витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. за виконавчим листом № 2/1118/655/12 (ВП № 417 88976).

Позивач вважає дії відповідача та винесені ним постанови незаконними, оскільки державний виконавець не надіслав за адресою боржника постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому усі наступні виконавчі дії здійснено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження». Приватне підприємство «Колега» не отримувало копії постанов про відкриття виконавчого провадження і, зважаючи на це, виконати добровільно вимогу про сплату боргу не виявилося можливим.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця останній зобов’язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, які надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття провадження виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника , про що виноситься відповідна постанова.

Згідно з п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 3 74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

До розгляду справи по суті вимог від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача – відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що на виконанні відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції перебувають виконавчі листи з виконання судових рішень про стягнення з приватного підприємства «Колега» присуджених коштів на користь фізичних осіб та держави, за якими відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції були відкриті виконавчі провадження та встановлено термін для самостійного виконання рішень боржником. Через невиконання боржником в добровільному порядку судових рішень у строк, зазначений в постановах про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Цісаренко О.М. винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій. Приватне підприємство «Колега» оспорює дії останнього з підстав їх неправомірності та просить скасувати ці постанови.

Суд дійшов висновку про те, що постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат винесено з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого листа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження .

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій , передбачених цим Законом( ч.2 ст. 25 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов’язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Позивач стверджує, що своєчасно не отримав копії постанов про відкриття виконавчих проваджень. Про терміни, встановлені для виконання судових рішень, йому не було відомо.

Відповідач не спростував доводів позивача в цій частині і не надав суду документів, які б підтверджували отримання позивачем копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відтак дії державного виконавця щодо стягнення судового збору та витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, є неправомірним, а зазначені постанови підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160 – 163, 171, 181 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов приватного підприємства «Колега» до відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області щодо винесення постанов та скасувати:

постанову від 27 березня 2014 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 4211 грн. 77 коп. за виконавчим листом № 2а - 3081/10/1170 (ВП № 41731436);

постанову від 27 березня 2014 р про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. за виконавчим листом № 2а-3081/10/1170 (ВП № 41731436);

постанову від 27 березня 2014 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 37 грн. 24 коп. за виконавчим листом № 2/1118/655/12 (ВП № 41788976);

постанову від 27 березня 2014 р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. за виконавчим листом № 2 /1118/655/12 (ВП № 41788976);

постанову від 27 березня 2014 р. про стягнення з ПП «Колега витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. про стягнення за виконавчим листом № 2/1118/655/12 (ВП № 417 88976).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя