Рішення № 40670580, 30.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7737/14-ц

2/405/1353/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 15.08.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-10026- 150812.

Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач скористався Кредитною лінією, проте за станом на 07.05.2014 року належним чином договірні зобов'язання не виконав з приводу чого виникла прострочена заборгованість.

Вважаючи порушеними свої права та інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві виклав прохання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуєпроти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням вищевикладеної обставини, відповідно до ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1.2 Статуту ПАТ « Дельта Банк » ( нова редакція ) ПАТ « Дельта Банк » є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельта », яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14.02.2006 року запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

15.08.2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-10026- 150812.

Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надав держателю платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснив обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору.

З причини неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору за станом на 07.05.2014 року рахується заборгованість на загальну суму 24 199,17 грн., яка включає в себе:

- тіло кредиту- 5 377, 28 грн;

-прострочене тіло кредиту- 9 622, 72 грн;

заборгованість за відсотками- 0,00 грн;

заборгованість за комісіями - 9 199,17 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором № 002-10026- 150812 від 15.08.2012 року у сумі 24 199,17 грн.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк » сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ " Дельта Банк " заборгованість у сумі 24 199,17 гривень на р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 , а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко