Ухвала суду № 40670150, 29.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2014

Справа № 320/12400/13-ц

2с/320/49/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"29" вересня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1296,60 грн. та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн., а всього 1411,30 грн.

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу в якій вона вказує, що між нею та ТОВ «Житломасив» не укладено договір про надання послуг, ТОВ «Житломасив» не надано жодного доказу на підтвердження фактичного отримання нею цих послуг, що свідчить про наявність цивільно-правового спору, який слід розглядати в позовному провадженні, вважає, що підстави для стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1296,60 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн. на користь ТОВ «Житломасив» відсутні.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «Житломасив» в судове засідання не з'явився, від нього надійшли заперечення на заяву про скасування судового наказу, відповідно до яких вказує, що заявником не наведено жодного факту порушення його прав та наявності спору про право. Крім того, зазначає, що між сторонами виникли та продовжують існувати зобовязальні відносини. ТОВ «Житломасив» з вказаної дати надає боржнику послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а боржник без будь-яких заперечень їх приймає, що, на його думку, свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Вважає, що судовий наказ не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.

У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що між заявником та боржником договірні відносини в рамках діючого законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг відсутні, оскільки договір про надання таких послуг між сторонами не укладався.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) (далі - ЦК)).

Представником ТОВ «Житломасив» жодних доказів, які спростовували б вказані доводи заявника не зазначено, договору про надання послуг, укладеного між сторонами не надано. Виходячи із зазначених вище обставин, суд вважає доводи представника ТОВ «Житломасив» безпідставними та не приймає заперечення на заяву про скасування судового наказу.

Так, заява про скасування судового наказу подана у межах, встановлених ст. 105 ЦПК України, з обставин, якими заявник обґрунтовує заяву про скасування судового наказу, вбачається спір про право, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ від 30 грудня 2013 року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий Мелітопольським міськрайонним судом від 30 грудня 2013 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в розмірі 1296,60 грн. та судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а всього 1411,30 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Суддя: Ю.В. Ковальова