Ухвала суду № 40670114, 29.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.09.2014

Справа № 320/6728/14-к

1-КП/320/475/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення обвинувального акту

29 вересня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

прокурора - Гринько М.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014080140002864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02.07.2014 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні №12014080140002864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що у свідоцтві про народження його прізвище вказано як «ОСОБА_1». Під час навчання у школі його прізвище також було «ОСОБА_1». У 2001 році він змінив прізвище «ОСОБА_1» на дівоче прізвище його матері - «ОСОБА_1». Паспорт виданий на прізвище «ОСОБА_1». До 4 класу він навчався у звичайній середній загальноосвітній школі, а у 4 класі, у зв'язку із поганою успішністю, його направили на навчання до інтернату. До 9 класу він навчався в інтернаті. Коли його викликали до військкомату, то направили до обласної психіатричної лікарні на лікування. Однак на лікування він не поїхав через відсутність коштів.

Враховуючи розбіжності у прізвищі обвинуваченого, головуючий поставив на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору на підставі вимог ст.314 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що прізвище обвинуваченого вказано правильно, розбіжність можна усунути під час судового розгляду.

Обвинувачений та його ахисник - адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Відповідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно пояснень обвинуваченого у судовому засіданні, у первинному свідоцтві про народження його прізвище вказано як «ОСОБА_1». Під час навчання у школі його прізвище також було «ОСОБА_1».

Згідно свідоцтва про переміну прізвища, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на «ОСОБА_1», про що в книзі реєстрації актів про переміну прізвища 24.07.2001 року зроблено актовий запис №55.

Повторне свідоцтво про народження видано обвинуваченому 24.07.2001 року на прізвище «ОСОБА_1».

Паспорт громадянина України виданий обвинуваченому 26.07.2001 року Мелітопольським МВ ГУМВС також на прізвище «ОСОБА_1».

Аналіз обвинувального акту відносно ОСОБА_1 свідчить про те, що він не містить достовірної та беззаперечної інформації про прізвище обвинуваченого, що унеможливлює суд належним чином здійснювати розгляд даного кримінального провадження, оскільки усі запити, спец.перевірка, вимоги, довідки, що характеризують обвинуваченого, та містяться у матеріалах кримінального провадження №12014080140002864, зроблені на прізвище «ОСОБА_1».

При цьому не було зроблено жодних перевірок на прізвище «ОСОБА_1».

Крім того, враховуючи той факт, що обвинуваченого ОСОБА_1 направляли на лікування до психіатричної лікарні, на досудовому слідстві, всупереч вимогам ст.242 КПК України, не була призначена експертиза для визначення психічного стану підозрюваного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо останній не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що при таких обставинах справа не може бути призначена до судового розгляду і обвинувальний акт повинен бути повернутий прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Гринько М.С.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні №12014080140002864 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Мелітопольської міжрайонної прокуратури Гринько М.С.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Л.В.Притуло