Ухвала суду № 40670095, 05.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2014

Справа №320\2583\13к

Провадження № 1-КП-320-112-13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мелітополь

Колегія суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

суддів: Пономаренко Л.Є.,

Редько О.В.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора: Лелеченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно обвинувачених ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.2ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходився обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно обвинувачених ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.2ст. 309 КК України.

27 червня 2013 року Ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України було закрито на підставі п.5 ч.1, п.6 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю ОСОБА_4.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року ОСОБА_2 була визнана винною у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, та засуджена:

- за ст. 306 ч.1 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, без позбавлення права займати певні посади, займатись певною діяльністю;

- за ст. 307 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено покарання засудженій ОСОБА_2 у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, без позбавлення права займати певні посади, займатись певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_2 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та на засуджену ОСОБА_2 були покладені обов'язки відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 була визнана винною у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та засуджена:

- за ст. 307 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та на засуджену ОСОБА_3 були покладені обов'язки відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набув законної сили 24 червня 2014 року.

19.11..2013 року до суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_5, який захищає інтереси засудженої ОСОБА_3, про зняття арешту з майна засудженої с ОСОБА_3.

18.08.2014 року до суду надійшло клопотання від спадкоємця ОСОБА_6 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженої ОСОБА_2, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_2

У судове засідання заявники не з'явились, з невідомою суду причини.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника - адвоката ОСОБА_5, який захищає інтереси засудженої ОСОБА_3, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_3, та клопотання від спадкоємця ОСОБА_6 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженої ОСОБА_2, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_2

Колегія суддів ознайомившись з заявою захисника - адвоката ОСОБА_5, за клопотанням ОСОБА_6,матеріалами кримінального провадження № 12012080100000018 щодо обвинувачених ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, надійшла до висновку, що заява захисника - адвоката ОСОБА_5, та клопотання від спадкоємця ОСОБА_6 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженої ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, постановою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду місті Запоріжжя Кравченко Л.Ю. від 07.12.2012 року було накладено арешт на майно яке належить ОСОБА_2, а саме на 11250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США, та на 16960 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн., які були передані на зберігання до УФОБУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду місті Запоріжжя Кравченко Л.Ю. від 07.12.2012 року 15.11.2012 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_2 у б. АДРЕСА_1, в літній кухні були знайдені та вилучені співробітниками міліції: - долари США загальною сумою 11250 доларів США, та гроші національного банку України в сумі 16960 грн..

Під час огляду грошей національного банку України було встановлено, що гроші загальною сумою 220 грн.: купюри номіналом 20 грн. серії ВФ 2062757, номіналом 50 грн. серії ЕЖ 0320116 та серії ЕМ 6695733, номіналом 100 грн. серії ВЄ 6145218 співпадають з номіналом, номерами та серіями купюр, використаних під час проведення оперативних закупівель наркотичних засобів.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року питання про речові докази не вирішено.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України скасування арешту майна, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч.1. ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Таким чином оскільки при постановлені вироку колегія суддів не вирішила питання про долю арештованих грошових коштів, необхідно в порядку ст. 539 КПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4. ст.174, ч.1. ст.539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду місті Запоріжжя Кравченко Л.Ю. від 07.12.2012 року 15.11.2012 року про накладення арешту на грошові кошти які були вилучені при проведені обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, а саме: на 11250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США, та на 16960 (шістнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) грн., які були передані на зберігання до УФОБУ ГУМВС України в Запорізькій області - скасувати.

Грошові кошти у сумі 11250 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят) доларів США, та грошові кошти у сумі 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) грн. які знаходяться відповідно до квитанцій № 026003 від 11 грудня 2012 року, та квитанції № 000161 від 11 грудня 2012 року на зберіганні в УФОБУ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути спадкоємцю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к.НОМЕР_1), яка прож. АДРЕСА_2..

Грошові кошти у сумі 220 (двісті двадцять) грн. які знаходяться відповідно до квитанції № 026002 від 11 грудня 2012 року на зберіганні в УФОБУ ГУМВС України в Запорізькій області - конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий: суддя І.М. Бахаєв

Судді: Л.Е Пономаренко

О.В. Редько