Ухвала суду № 40670081, 05.09.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.09.2014

Справа №320\2583\13к

Провадження № 1-КП-320-112-13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Мелітополь

Колегія суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

суддів: Пономаренко Л.Є.,

Редько О.В.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора: Лелеченко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, та спадкоємця ОСОБА_3 про скасування арешту з майна засуджених,

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Мелітопольського міськрайонного суду знаходився обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно обвинувачених ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.2ст. 309 КК України.

27 червня 2013 року Ухвалою колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України було закрито на підставі п.5 ч.1, п.6 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі смертю ОСОБА_6.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року ОСОБА_4 була визнана винною у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, та засуджена:

- за ст. 306 ч.1 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 4 років позбавлення волі, без конфіскації майна, без позбавлення права займати певні посади, займатись певною діяльністю;

- за ст. 307 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно було призначено покарання засудженій ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, без позбавлення права займати певні посади, займатись певною діяльністю.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та на засуджену ОСОБА_4 були покладені обов'язки відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 була визнана винною у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та засуджена:

- за ст. 307 ч. 3 КК України з урахуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, та на засуджену ОСОБА_5 були покладені обов'язки відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 набув законної сили 24 червня 2014 року.

19.11.2013 року до суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_2, який захищає інтереси засудженої ОСОБА_5, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_5.

18.08.2014 року до суду надійшло клопотання від спадкоємця ОСОБА_3 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої ОСОБА_4, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_4

У судове засідання заявники не з'явились, з невідомою суду причини.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника - адвоката ОСОБА_2, який захищає інтереси засудженої ОСОБА_5, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_5, та клопотання від спадкоємця ОСОБА_3 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої ОСОБА_4, про зняття арешту з майна засудженої ОСОБА_4

Колегія суддів ознайомившись з заявою захисника - адвоката ОСОБА_2, за клопотанням ОСОБА_3,матеріалами кримінального провадження № 12012080100000018 щодо обвинувачених ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, надійшла до висновку, що заява захисника - адвоката ОСОБА_2, та клопотання від спадкоємця ОСОБА_3 яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гриб І.В. від 19.11.2013 року було накладено арешт на наступне майно:

- військовий квіток серії НОМЕР_1 виданий 27.08.1996 р. Мелітопольським міським військовим комісаром Запорізької області на ім'я ОСОБА_7;

- довіреність ВВТ № 854157 від 22.02.2005 року видана від імені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ОСОБА_21. і ОСОБА_10 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВРД № 423927 від 10.06.2011 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ФРОЛДЕНТА р/н НОМЕР_3;

- довіреність ВКТ № 671596 від 20.03.2009 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобільним причепом р/н НОМЕР_4;

- довіреність ВСВ №008751 від 23.05.2005 року видана від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВЕР №243709 від 04.06.2007 року видана від імені ОСОБА_16 на ОСОБА_7 на право розпорядження транспортним засобом ПГА р/н НОМЕР_5;

- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на 3 арк..;

- повідомлення на ім'я ОСОБА_17;

- не заповнений бланк заяви.;

- договір дарування ВМХ № 163564 від 09.06.2010 року згідно якого ОСОБА_19 подарувала ОСОБА_17 ? частину свого будинку АДРЕСА_1 на 2 ар.;

- копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_17 серії НОМЕР_6;

- чоловіча барсетка чорного кольору має 8 відділів, має ремінь для ношення на плечі, наявних пошкоджень немає;

- мобільний телефон «Samsung SGH-F480» моноблок, imei: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, сенсорний, має карту мобільного оператора «Djuice», телефон не вмикається.;

- телефонна картка мобільного оператора «Київстар» на якої маються цифри НОМЕР_8.

Крім того, постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гриб І.В. від 19.11.2013 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання згідно квитанцій № 019197, та № 019198 до камери схову Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області вилучені під час обшуку 15.11.2012 року в будинку АДРЕСА_2 майно належне ОСОБА_4, а саме:

- жіноча сумка світло коричневого кольору;

- мобільні телефони: «NOKIA X2-00» IMEI НОМЕР_9, «SAMSUNG

SGH - 200», «NOKIA C-5» IMEI НОМЕР_10, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_11, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_12, «NOKIA 1280» IMEI НОМЕР_13, «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_14.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 22 липня 2013 року питання про речові докази не вирішено.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України скасування арешту майна, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч.1. ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Таким чином оскільки при постановлені вироку колегія суддів не вирішила питання про долю речових доказів, необхідно в порядку ст. 539 КПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.4. ст.174, ч.1. ст.539 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гриб І.В. від 19.11.2013 року про накладення арешту на документи які були вилучені при проведені обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, а саме:

- військовий квіток серії НОМЕР_1 виданий 27.08.1996 р. Мелітопольським міським військовим комісаром Запорізької області на ім'я ОСОБА_7;

- довіреність ВВТ № 854157 від 22.02.2005 року видана від імені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ОСОБА_21. і ОСОБА_10 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВРД № 423927 від 10.06.2011 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ФРОЛДЕНТА р/н НОМЕР_3;

- довіреність ВКТ № 671596 від 20.03.2009 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобільним причепом р/н НОМЕР_4;

- довіреність ВСВ №008751 від 23.05.2005 року видана від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВЕР №243709 від 04.06.2007 року видана від імені ОСОБА_16 на ОСОБА_7 на право розпорядження транспортним засобом ПГА р/н НОМЕР_5;

- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на 3 арк..;

- повідомлення на ім'я ОСОБА_17;

- не заповнений бланк заяви.;

- договір дарування ВМХ № 163564 від 09.06.2010 року згідно якого ОСОБА_19 подарувала ОСОБА_17 ? частину свого будинку АДРЕСА_1 на 2 ар.;

- копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_17 серії НОМЕР_6;

- чоловіча барсетка чорного кольору має 8 відділів, має ремінь для ношення на плечі, наявних пошкоджень немає;

- мобільний телефон «Samsung SGH-F480» моноблок, imei: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, сенсорний, має карту мобільного оператора «Djuice», телефон не вмикається.;

- телефонна картка мобільного оператора «Київстар» на якої маються цифри

НОМЕР_8 - скасувати.

Постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гриб І.В. від 19.11.2013 року про накладення арешту на майно яке було вилучено при проведені обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, а саме :

- жіноча сумка світло коричневого кольору;

- мобільні телефони: «NOKIA X2-00» IMEI НОМЕР_9, «SAMSUNG SGH - 200», «NOKIA C-5» IMEI НОМЕР_10, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_11, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_12, «NOKIA 1280» IMEI НОМЕР_13, «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_14. - скасувати.

Майно на яке постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гриб І.В. від 19.11.2013 року накладений арешт, а саме:

- військовий квіток серії НОМЕР_1 виданий 27.08.1996 р. Мелітопольським міським військовим комісаром Запорізької області на ім'я ОСОБА_7;

- довіреність ВВТ № 854157 від 22.02.2005 року видана від імені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на ОСОБА_21. і ОСОБА_10 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВРД № 423927 від 10.06.2011 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ФРОЛДЕНТА р/н НОМЕР_3;

- довіреність ВКТ № 671596 від 20.03.2009 року видана від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на право користування автомобільним причепом р/н НОМЕР_4;

- довіреність ВСВ №008751 від 23.05.2005 року видана від імені ОСОБА_8 на ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на право користування автомобілем ОПЕЛЬ ВЕКТРА р/н НОМЕР_2;

- довіреність ВЕР №243709 від 04.06.2007 року видана від імені ОСОБА_16 на ОСОБА_7 на право розпорядження транспортним засобом ПГА р/н НОМЕР_5;

- технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, зареєстрованого за ОСОБА_17 і ОСОБА_18 на 3 арк..;

- повідомлення на ім'я ОСОБА_17;

- не заповнений бланк заяви.;

- договір дарування ВМХ № 163564 від 09.06.2010 року згідно якого ОСОБА_19 подарувала ОСОБА_17 ? частину свого будинку АДРЕСА_1 на 2 ар.;

- копія паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_17 серії НОМЕР_6;

- чоловіча барсетка чорного кольору має 8 відділів, має ремінь для ношення на плечі, наявних повреждений немає;

- мобільний телефон «Samsung SGH-F480» моноблок, imei: НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, сенсорний, має карту мобільного оператора «Djuice», телефон не вмикається.;

- телефонна картка мобільного оператора «Київстар» на якої маються цифри НОМЕР_8.

- жіноча сумка світло коричневого кольору;

- мобільні телефони: «NOKIA X2-00» IMEI НОМЕР_9, «SAMSUNG SGH - 200», «NOKIA C-5» IMEI НОМЕР_10, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_11, «SAMSUNG GT E1080W» IMEI НОМЕР_12, «NOKIA 1280» IMEI НОМЕР_13, «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_14 - повернути спадкоємцю ОСОБА_20.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий: суддя І.М. Бахаєв

Судді: Л.Е Пономаренко

О.В. Редько