Вирок № 40668117, 29.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 141/956/13-к

Провадження №11-кп/772/523/2014

Категорія: 28

Головуючий у суді 1-ї інстанції Круглик Вадим Васильович

Доповідач:Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.

Апеляційній суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

суддів: Кривошеї А.І.

Рибчинського В.П.

при секретарі: Доценко М.О.

розглянув « 29» вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 12013010250000143 за обвинуваченням

ОСОБА_4,

народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Вашківці Вижницького району

Чернівецької області, українця, проживаючого:

АДРЕСА_1, раніше

не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5,

народження ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Чернявка Оратівського району

Вінницької області, українця, раніше судимого:

- 17.11.2011 року Оратівським районним судом

Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до

3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі

ст. 75 КК України від відбування покарання

звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Миколайчука Д.Г.

обвинуваченого: ОСОБА_5

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гірілл І.Ю. на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від « 11» грудня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено ряд обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або навчання; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 020 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 366 грн. 75 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 366 грн. 75 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_4 20.03.2013 року, перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2, умисно, незаконно, для власних потреб, придбав за 500 гривень, а ОСОБА_5, умисно, незаконно збув гвинтівку, яка відповідно до висновку експерта № 123-Б від 26.03.2013 року є вогнепальною зброєю - переробленою саморобним способом, шляхом розсвердлення патронника та приєднання до передньої частини поршня бойка з метою проведення пострілів із використанням капсулів типу «Жевело» та підкаліберного снаряду - пневматичною гвинтівкою моделі «ИЖ-38-п» № НОМЕР_1, калібру 4,5 мм, виробництва СРСР, яка придатна для проведення пострілів.

Прокурор у кримінальному провадженні Гірілл І.Ю. в своїй апеляційній скарзі ставить питання про часткове скасування вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, щодо ОСОБА_5

Ухвалити новий вирок, в якому ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У частині призначеного покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України вирок Оратівського районного суду від 11.12.2013 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, міркування прокурора про незаконність вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_5, перевіривши матеріали кримінального провадження, які були дослідженні судом першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні Гірілл І.Ю. підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду першої інстанції щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ніким не оскаржувався.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_5 в придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - є правильною.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядалось відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, тому суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

В судовому засіданні судом першої інстанції було з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 К України є правильною.

Разом з тим, вирок Оратівського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України та п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами, - перехід до іншого більш м'якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності декількох ( не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

В мотивувальній частині вироку, суд першої інстанції як підставу для застосування ст. 69 КК України визнав лише одну пом'якшуючу обставину, яка передбачена п.1. ч. 1 ст.66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також судом враховано особу обвинуваченого ОСОБА_5, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні 3 малолітніх дітей.

Як вірно зазначив прокурор в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції не враховано те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий тяжкий умисний злочин, в період відбування іспитового строку, призначеного вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.11.2011 р за ч. 2 ст. 185 КК України, яким його засудженого до 3 років 6 місяців обмеження волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Також суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст. 78 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив новий злочин протягом іспитового строку, не призначив покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 414, 420 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гірілл І.Ю., - задовольнити.

Вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5, - скасувати.

Вважати засудженим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_5 призначити, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 17.11.2011 року, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді:

Ващук В.П. Кривошея А.І. Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом: