У Х В А Л А
пр. № 2/759/5108/14
ун. № 759/14208/14-ц
18 вересня 2014 року м. Ки їв
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Тобто законодавцем чітко зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення аліментів, а не про про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути додаткові витрати на утримання дитини, в сумі 411986,74 грн., що є вимогами майнового характеру, при цьому позивачами не надано доказів сплати судового збору.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» із змінами та доповненнями встановлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.
Серед іншого, відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документу про сплату судового збору відповідно до заявленої вимоги позивачами, позовна заява не містить ціни позову, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, залишити без руху до усунення недоліків.
Надати позивачам строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ключник
Судове рішення № 40666453, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 18.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14208/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: