Ухвала суду № 40666340, 29.09.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2014 р.

Справа № 876/8235/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі 803/1077/14 за позовом прокурора міста Луцька в інтерсах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року задоволено позов прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із вказаною постановою суду, Спільне українсько-таджицьке підприємство "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із сплатою апелянтом судового збору в меншому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 803/1077/14 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Спільного українсько-таджицького підприємства "Українська бавовняна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу повернути відповідачу, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.