Рішення № 40665701, 24.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.14р. Справа № 904/5488/14

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 593,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О., довіреність № 10/3-145 від 30.12.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Плахотній С.В., довіреність № 18 від 08.01.2014 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 593,60 грн., з яких: заборгованість з орендної плати у сумі 1 896,36 грн., пеня у сумі 122,40 грн., неустойка у сумі 5 574,84 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 24.07.2014 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості" Дніпропетровської міської ради.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору № 479-ДКП/12 від 28.09.2012 року про оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста в частині щодо своєчасної сплати орендної плати у сумі 1896,36 грн., на яку позивач нарахував пеню у сумі 122,40 грн. За порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору позивачем нараховано до стягнення 5 574,84 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України.

12.08.2014 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки 31.07.2014 року відповідачем здійснена оплата заявлених до стягнення сум у повному обсязі (а.с. 40 том 1).

Відзиву на позов відповідач суду не надав. 01.08.2014 року через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підтвердження чого надав копії платіжних квитанцій про перерахування ним у повному обсязі заявленої до стягнення позовної суми (а.с. 34-35 том 1).

У судовому засіданні 18.08.2014 року представник відповідача надав письмову заяву про відкликання клопотання про припинення провадження у справі з проханням розглядати справу по суті (а.с. 43, 48 том 1). У судовому засіданні 15.09.2014 року представник відповідача подану заяву обгрунтував безпідставністю нарахування неустойки у сумі 5574,84 грн., так як заперечує проти припинення договору оренди після закінчення строку його дії, вважає його продовженим на той же строк, на який він укладався (а.с. 50 том 1).

Представник третьої особи письмових пояснень по суті спору не надав, однак у судовому засіданні підтримав правову позицію позивача про припинення провадження у справі.

У судове засідання 24.09.2014 року представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 15.09.2014 року (а.с. 50 том 1).

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи призначався на 18.08.2014 року, 15.09.2014 року та 24.09.2014 року.

У судовому засіданні 24.09.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач, Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач, Орендар) був укладений договір № 479-ДКП/12 про оренду нерухомого майна (далі - Договір).

За умовами пункту 1.1. договору з метою ефективного використання державного майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення (далі - об'єкт оренди) загальною площею 16,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на другому поверсі 5-ти поверхової будівлі, вартість якого за незалежною оцінкою становить 72 334,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", для використання під розміщення стамотологічного кабінету. Використання об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Пунктом 2.1. договору передача нерухомого комунального майна (об'єкт оренди) в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на цей об'єкт оренди. Власником майна (об'єкта оренди) залишається територіальна громада міста Дніпропетровськ (в особі міської ради), а орендар користується ним протягом строку оренди.

Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.3. передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 11.09.2012 року на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

За змістом пункту 2.5, 5.5. договору у разі припинення цього договору об'єкт оренди повертається орендарем протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди (пункт 2.6. договору).

Згідно з пунктом 2.7. договору обов'язок щодо складання акта приймання-передачі при передачі об'єкта в оренду покладається на балансоутримувача, а при поверненні об'єкта оренди - на орендаря.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 602,78 гривень без ПДВ /базова за серпень місяць 2012 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з вересня місяця 2012 року.

За змістом пункту 3.3. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати - у розмірі 301,39 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 301,39 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Пунктом 3.4. договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

За умовами частини першої та другої пункту 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Відповідно до пункту 3.8. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному пунктом 3.3. цього договору.

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3. цього договору.

Пункт 10.1. договору передбачає, що строк дії договору з 28.09.2012 року до 28.09.2013 року включно.

За умовами пункту 10.3. договору у разі відсутності протягом одного місяця заяви від орендаря про переукладення договору оренди на новий термін після отримання листа від орендодавця про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається припиненим з наслідками, передбаченими пункту 5.5. цього договору.

За актом приймання-передачі від 28.09.2012 року позивач передав, а відповідач відповідно до укладеного між ними договору прийняв в оренду вбудоване нежитлове приміщення площею 16,1 кв.м., розташоване на другому поверсі 5-ти поверхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19 том 1).

Неналежне виконання відповідачем умов договору щодо орендної плати, пені за порушення строків її сплати та неустойки за час прострочення повернення об'єкта оренди і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина 1 статті 762 Цивільного кодексу України).

За частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивачем розрахована заборгованість відповідача з орендної плати за договором у сумі 1 896,36 грн. за період користування об'єктом оренди з січня 2014 року по червень 2014 року включно та пеня за прострочення виконання зобов'язань з орендної плати у сумі 122,40 грн. за період з 16.10.2012 року по 02.06.2014 року.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

Заборгованість з орендної плати у сумі 1 896,36 грн. та пеня у сумі 122,40 грн. відповідачем сплачені повністю, що підтверджується копіями платіжних документів, а саме: квитанцією 32131.633.1 від 31.07.2014 року на суму 1896,36 грн. та квитанцією 32131.633.3 від 31.07.2014 року на суму 122,40 грн. (а.с. 35 том 1).

Спору між сторонами щодо цього у сторін на час розгляду справи немає.

Згідно з частиною першою статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За вказаних обставин провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1 896,36 грн. та пені у сумі 122,40 грн. підлягає припиненню.

За порушення зобов'язань з повернення орендованого приміщення після припинення договору оренди позивачем нарахована відповідачу неустойка у сумі 5 574,84 грн. за період з 04.10.2013 року (за сплином 5-ти календарних днів після закінчення строку договору оренди - 28.09.2013 року) і по червень 2014 року включно у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення.

Зазначена сума неустойки відповідачем була повністю сплачена, що підтверджується квитанціями № 32131.634.2 від 31.07.2014 року на суму 4582,56 грн. та № 32131.636.1 від 31.07.2014 року на суму 992,28 грн. Однак, приймаючи до уваги правову позицію відповідача під час розгляду справи, який заперечує правомірність її нарахування, вбачається правовий спір між сторонами у цій частині, який вимагає його вирішення.

За частиною другою статті 291 Господарського кодексу України, яка аналогічна за змістом статті 26 Закону України " Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється, окрім іншого, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом частини першої статті 27 цього Закону у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або стані який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Разом із цим, відповідно до частини другої статті 795 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою, повернення наймачем предмета договору найма оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

У пункті 5.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2012 року № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що у розгляді справ зі спорів, що виникають з договорів оренди будівель або інших капітальних споруд, господарські суди мають враховувати умови договору та спеціальні норми статті 795 ЦК України, в силу яких договір найму припиняється з моменту оформлення відповідних документів (актів), що підтверджують повернення наймачем предмета договору найма.

Акт між сторонами щодо повернення об'єкта оренди по закінчення терміну дії договору оренди не оформлявся.

Після настання закінчення терміну дії договору оренди, який за умовами пункту 10.1. договору укладався на строк з 28.09.2012 року до 28.09.2014 року, жодною із сторін не заявлялось про його припинення, переукладання або розірвання. Позивачем не надсилалися на адресу відповідача вимоги про повернення орендованого приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди. Навпаки, листом від 11.04.2014 року № 8/4-235 позивач, посилаючись на договір оренди, нагадав відповідачу про необхідність сплатити йому заборгованість з орендної плати у сумі 1196,91 грн. станом на 03.04.2014 року, надати копію чинного договору страхування за умовами п. 5.6. договору, для чого визначив відповідачу строк - до 21.04.2014 року, а у разі невиконання цих вимог запропонував з'явитись йому для розірвання договору оренди (а.с. 20 том 1).

У судовому засіданні 24.09.2014 року позивач на запитання головуючого підтвердив, що після закінчення строку договору оренди та на час розгляду справи відповідач продовжує займати орендоване приміщення, а також зазначив, що після закінчення строку дії договору оренди листи на його адресу про звільнення об'єкта оренди не надсилались (а.с. 55 том 1).

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною другою статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З урахуванням викладеного договір оренди між сторонами вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором , а тому нарахована до стягнення з відповідача сума неустойки є неправомірною.

За викладеного, правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойки у сумі 5 574,84 грн. відсутні. Клопотання позивача про припинення провадження у справі у цій частині за вказаних обставин задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 485,71 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 78, 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258) заборгованості з орендної плати у сумі 1 896,36 грн., пені у сумі 122,40 грн.

Відмовити у позові про стягнення неустойки у сумі 5 574,84 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний код 37454258) судовий збір у сумі 485,71 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.09.2014 року.

Суддя І.І. Колісник