Ухвала суду № 40665504, 23.09.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.09.2014 Справа № 917/1822/14.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотур", вул.Комсомольська, 27, кв.4, Полтава,Полтавська область,36133

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ( м. Київ, вул. Артема,60) в особі Філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Жовтнева 77,Полтава,Полтавська область,36014)

про визнання припиненими правовідношення

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зімніцький С.І. (керівник ТОВ "Екотур"), серія паспорта НОМЕР_1 від 09.08.2001р.

від відповідача: Захарченко О.І., дов. №895 від 24.10.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання припиненими правовідношення, що виникли на підставі договору про невідновлювальну кредитну лінію №К-118-2006 від 28.12.2006р. зі всіма змінами та доповненнями.

19.09.2014 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. До свого відзиву відповідач додав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно місцезнаходження відповідача, розрахунок заборгованості та копію довіреності.

В судовому засіданні 23.09.2014 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав зміст позовних вимог та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи. У своєму клопотанні позивач просить поставити перед експертом наступне питання: "Чи існує заборгованість ТОВ "Екотур" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 24 липня 2014 року по тілу кредиту та відсотках згідно договору №К-118-2006 від 28.12.2006р. з урахуванням всіх змін та доповнень та додатків до нього?" та доручити проведення даної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл. професора М.С.Бокаріуса.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по даній справи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні ознайомився з клопотанням позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи. Ознайомившись з даним клопотанням представник відповідача заперечував проти його задоволення в повному обсязі. При цьому представник відповідача запропонував направити матеріали справи для проведення експертизи до експертної установи у м. Київ.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним повністю сплачено заборгованість, яка виникла на підставі Договору №К-118-2006 від 28.12.2006р. із змінами та доповненнями з урахуванням Додатку № 1до цього договору. Тоді як у відзиві на позов відповідач стверджує про наявність заборгованості позивача по тілу кредиту в сумі 124 233,91 дол. США станом на 23.09.2014 року.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на наявні в матеріалах справи документи, для роз'яснення питання розміру заборгованості позивача перед відповідачем чи відсутності такої за Договором №К-118-2006 від 28.12.2006р. із змінами та доповненнями з урахуванням Додатку № 1до цього договору, підтвердження первинними бухгалтерськими документами заявленого розміру сплаченої заборгованості позивачем перед банком, що потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що у даному випадку клопотання про призначення по справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Проведення судової експертизи слід доручити Полтавському відділенню Харківського Науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С.Бокаріуса на підставі положень Додатку № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування ( п.8 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експерта судом на підставі ст.79 ГПК України, згідно з якою господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 41,79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та призначити по даній справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

2. Для проведення експертизи поставити перед експертом наступне питання:

"Чи існує заборгованість ТОВ "Екотур" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" станом на 24 липня 2014 року по тілу кредиту та відсотках згідно договору №К-118-2006 від 28.12.2006р. з урахуванням всіх змін та доповнень та додатків до нього?"

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу" попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на неї обов'язків та за дачу за відомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта судом.

5. Зобов'язати позивача ТОВ "Екотур" оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Копії матеріалів справи для виконання ухвали суду направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, 36004).

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. Бокаріуса.

Суддя Тимощенко О.М.