Ухвала суду № 40665416, 29.09.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2881/13-ц

Провадження №2-с/751/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

29.09.14. у судовому засіданні заявниця заявила відвід судді Косач І.А., мотивуючи його наступним.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, де вона просила викликати у судове засідання позивача, прокурора, посилаючись те, що на її життя не припиняються посягання. Однак оскільки її вимоги не були задоволені, прокурор та представник КП «Чернігівводоканал» не зявились, крім того повторна участь судді у справі є недопустимою, то нею заявлено відвід судді.

Заявниця в судовому засіданні підтримала свою заяву про відвід судді і просила її задовольнити.

Представник стягувача в судове засідання не зявивсь, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотань про відвід судді слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 23 ЦПК України, відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді, підстави, які передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України для відводу судді - відсутні, тому суд відмовляє заявниці в задоволенні її клопотання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Косач