Рішення № 40665408, 29.09.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6500/14-ц

Провадження № 2/591/2410/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Попович Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 999-00042146/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron в сумі 38 500 грн. 00 коп. зі сплатою 19 % річних та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06 травня 2016 року. Також 07 травня 2013 року між сторонами укладений Договір № 999-00042146 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (договір рахунку). Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість в сумі 52442 грн. 32 коп., а також понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити, та провести розгляд справи у його відсутність.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ПАТ «Імекс Банк» та відповідачем ОСОБА_1 07 травня 2013 року укладений договір № 999-00042146/1 про надання кредиту, на підставі якого банком наданий відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron в сумі 38500 грн. 00 коп. зі сплатою 19 % річних та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 06 травня 2016 року (а.с5-9). Також 07 травня 2013 року між сторонами укладений Договір №999-00042146 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи (а.с.13-16).

Відповідно до п. 3.3.5 Договору про надання кредиту, позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

В п. 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 07 числа, починаючи з 07 червня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

Також за Договором рахунку та відповідно до додатку №1 до Договору кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором, у зв'язку з чим станом на 08 серпня 2014 року він має заборгованість в сумі 52 442 грн. 32 коп., з яких: 34 186 грн. 71 коп. - заборгованість за кредитом, 4760 грн. 72 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, а також 6294 грн. 89 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 7200 - штрафні санкції (а.с.17).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 52 442 грн. 32 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 524 грн. 43 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 52 442 грн. 32 коп., а також судові витрати в сумі 524 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко