Вирок № 40665135, 24.09.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4424/14-к

Провадження № 1-кп/592/269/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014200440001646 від 07.04.2014 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вири, Білопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого проживаючим в АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, раніше судимого:

21.01.2009 року по ст.185 ч.2, 189 ч.3, 146 ч.2, 289 ч.2,69,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 01 місяць,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2,222 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2014 року близько 11 00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_3 таємно викрав цифровий фотоапарат «Nikon D3100» вартістю 4733 грн. 40 коп., сумку для фотоапарату вартістю 365 грн. 66 коп., а всього майна, що належало потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 5099 грн. 06 коп.

Того ж дня, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_2 звернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця», розташованого в м. Суми, вул. Іллінська, 7 з метою отримання фінансового кредиту під заставу майна - цифрового фотоапарату «Nikon D3100», уклав договір про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №119-14013437, отримав фінансовий кредит в сумі 900 грн., надавши завідомо неправдиву інформацію про те, що цифровий фотоапарат «Nikon D3100» є його власністю.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненому, при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно він 06 квітня 2014 року близько 11 00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 викрав цифровий фотоапарат «Nikon D3100» сумку для фотоапарату, які належали його співмешканці ОСОБА_3, з якою посварився. Того ж дня прийшов до ломбардного відділення ПТ «Ломбард Скарбниця», розташованого в м. Суми, вул. Іллінська, 7 з метою отримання фінансового кредиту під заставу передав цифровий фотоапарат «Nikon D3100», уклав договір про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №119-14013437, отримав фінансовий кредит в сумі 900 грн., повідомивши, що цифровий фотоапарат «Nikon D3100» є його власністю. Збитки відшкодував. У вчиненому щиро кається.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати:

за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно;

за ст.222 ч.1 КК України, оскільки він надав завідомо неправдиву інформацію іншому кредитору, з метою одержання кредиту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_2 раніше судимий, вину визнав, характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням відшкодував. У вчиненому щиро кається. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає відшкодування збитків, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При таких обставинах, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, згідно ст. 69 КК України, по ст.185 ч.2 КК України, більш м'яке, не зазначене в санкції статті у виді штрафу, по ст.222 ч.1 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Nikon D3100» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3, договір про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №119-14013437 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у розмірі 196 грн. 56 коп., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Цивільний позов ПТ «Ломбард - Скарбниця» залишити без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 222 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

по ст.185 ч.2 КК України, відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

по ст.222 ч.1 КК України, відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3060 грн.;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 3060 грн.

Речові докази: цифровий фотоапарат «Nikon D3100» залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_3, договір про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду №119-14013437 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 196 грн. 56 коп., пов'язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Цивільний позов ПТ «Ломбард - Скарбниця» залишити без розгляду у зв'язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Алфьоров