Ухвала суду № 40665056, 17.09.2014, Личаківський районний суд м.Львова

1-кп/463/243/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- Шеремета Г. І.

при секретарі - Козак О.

з участю прокурора - Никеруй А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 12014140040001478 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 у травні 2007 року, з метою подальшого використання у ЗГРУ «Приватбанк» при отриманні кредиту, склав на своє ім'я підроблену довідку про доходи, видану споживчим товариством «Кізлівське» (ЄДРПОУ 30425959) №28К від 7.05.2007 року, у яку вніс завідомо неправдиві відомості, про його сукупний дохід за останні 6 місяців роботи на вказаному підприємстві на посаді експедитора, з листопада по квітень 2006 року, включно, на суму 10150 грн., хоч ніколи не перебував із ним у трудових правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 у травні 2007 року, знаходячись у центрі персонального обслуговування індивідуальних клієнтів ЗГРУ «Приватбанк», що у м.Львові по вул..Винниченка,6 з метою одержання кредиту, використав завідомо підроблений документ, а саме підроблену довідку про доходи видану споживчим товариством «Кізлівське» від 7.05.2007 року №28К із неправдивими відомостями про його дохід.

Крім того, ОСОБА_1, 30 травня 2007 року, знаходячись у центрі персонального обслуговування індивідуальних клієнтів ЗГРУ «Приватбанк», що у м.Львів по вул..Винниченка, 6, з корисливих мотивів, знаючи, що не виконає зобов'язань з оплати кредиту, шляхом обману, пред'явивши підроблену довідку про доходи, незаконно заволодів, отримавши відповідно до кредитного договору № SAMD34000014068486, кредитними коштами в сумі 2000 дол. США

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, та показав, що оскільки злочини були вчинені ним у 2007 році, а тому минули строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ( в редакції станом на 2007 рік), ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки злочини були вчинені у 2007 році, внаслідок чого сплили встановлені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості минуло п'ять років.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочини невеликої та середньої тяжкості були вчинені обвинуваченим у 2007 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_1 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 9 (в редакції станом на 2007 рік) , ч. 1ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.

11.07.2014 року судом проведено підготовче засіданні по справі, справу призначено до судового розгляду на 17.09.2014 року. Після проведення підготовчого судового засіданні ПАТ КБ «Приватбанк» подано суду цивільний позов по справі. Однак враховуючи положення ст..128 КПК України згідно якої цивільний позов пред»являється суду до початку судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що такий слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..128, ст. 284, ст. 286, 288, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ( в редакції станом на 2007 рік), ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12014140040001478 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ( в редакції станом на 2007 рік) ч. 1 ст. 190 КК України - закрити у зв'язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Шеремета Г. І.