Ухвала суду № 40664944, 23.09.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/962/14-ц

Провадження № 2-с/626/9/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Красноградського ПТМ заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року видано судовий наказ яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.04.2014 року в сумі 11517,58 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява в якій вона просить скасувати судовий наказ № 626/962/14-ц (провадження № 2-н/626/47/2014) від 29.04.2014 року у звязку з тим, що при винесенні судового наказу не було врахована, що на даний час виник спір між власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, щодо оплати наданих комунальних послуг, оскільки вона за вказаною адресою не проживаю, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та послугами Красноградського ПТМ користується її дочка та дочки син, що не було враховано судом при винесенні судового наказу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, від ОСОБА_1 23.09.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить заяву про скасування судового наказу розглянути за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 2) ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ так, як із заяви ОСОБА_1 та поданих документів вбачається спір про право та розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 626/962/14-ц (провадження № 2-н/626/47/2014) від 29.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Красноградського ПТМ заборгованість за надані послуги з теплопостачання станом на 01.04.2014 року у сумі 11517,58 грн. на розрахунковий рахунок № 260096162 ВАТ Мегабанк м. Харків, МФО 351629, код 32464827 та судового збору в розмірі 121,80 грн. на р/р 260013721 ПАТ Мегабанк, м. Харків, МФО 351629, код 32464827.

Розяснити Красноградському ПТМ, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.