Ухвала суду № 40664848, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/48942/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 по справі №802/1275/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» 22.09.2014 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, частиною другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Повноваження Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції визначені главою 2 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України, якою не передбачено права Вищого адміністративного суду України вчиняти процесуальні дії щодо забезпечення позову.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 по справі №802/1275/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» до Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна