Ухвала суду № 40664641, 18.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2014 р. м. Київ К/800/13716/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс" (далі - ТОВ "Артіс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Ленінському районі) в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року у задоволенні позову ТОВ "Артіс" відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Артіс" задоволено. Скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Артіс" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у Ленінському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року.

ТОВ "Артіс" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Ленінському районі проведена камеральна перевірка ТОВ "Артіс" з питань достовірності декларування бюджетного відшкодування згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року. За результатами перевірки складено акт №1693/15-2/32685615 від 16 серпня 2010 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Артіс" вимог абз. "а" пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про додаток на додану вартість", внаслідок чого безпідставно задекларовано бюджетне відшкодування за період - грудень 2007 року.

На підставі акта перевірки ДПІ у Ленінському районі винесено податкове повідомлення-рішення форми "В1" №00004611502/0 від 01 вересня 2010 року, яким ТОВ "Артіс" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010 року у розмірі 727269, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно декларації з ПДВ за грудень 2007 року різниця між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту грудня 2007 року має позитивне значення у сумі 50211, 00 грн.

Відповідно абз. а) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Судом апеляційної інстанції зазначено, що згідно вказаної норми Закону, попереднім податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному, а тому визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню може здійснюватись за будь-який попередній податковий період, а не лише за період, який передував звітному.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що правомірність формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2006 року у сумі 1250700, 00 грн. підтверджено довідкою ДПІ у Ленінському районі від 19 серпня 2009 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Артіс" з питань достовірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, згідно декларації за липень 2006 року".

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що оскільки згідно акта перевірки №1693/15-2/32685615 від 16 серпня 2010 року, ТОВ "Артіс" зареєстроване у ДПІ Ленінського району як платник ПДВ з 09 червня 2006 року, та згідно абз. "а" пп. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" отримало право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість лише з липня 2007 року, то бюджетне відшкодування було заявлене підприємством у межах строку, встановленого вимогами пп. 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Артіс".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров