Рішення № 40664248, 26.05.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/9308/13-ц

Провадження № 2/0182/298/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Рунчевої О.В., при секретарі - Снєгульській В.М., за участю представника позивача - Перепелка С.В., відповідача - ОСОБА_2,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В:

НКП „Нікопольтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири 64 за адресою пр. Трубників, буд. 12Б.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов'язаний щомісячно вносити плату, в тому числі, за користування послугами теплопостачання, згідно встановлених тарифів.

Однак відповідач з 1996 року по квітень 2014 року не сплачує за теплопостачання, не зважаючи на те, що позивач здійснює подачу комунальних послуг теплопостачання безперервно, та заборгованість складає 13 078,29 грн., яку позивач просить стягнути з боржника.

Також, позивач просив суд поновити строк позовної давності, який на думку позивача був пропущений з поважних причин, так як із-за відсутності коштів для сплати держмита НКП „Нікопольтеплоенерго" не мало можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги змінив та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 578,25 грн. оскільки відповідачем сплачена заборгованість у розмірі 500 грн.

Відповідач позовні вимоги визнала частково із заборгованістю згодна, але за останні три роки, просила суд не поновлювати строк позовної давності, оскільки на її думку він пропущений не з поважних причин.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.ст. 67, 68ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами) ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Згідно п. 18 Правил плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Як встановлено судом, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

За період з лютого 2001 року по квітень 2014 року за відповідачем рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 12 578,29 грн.

При розрахунку розміру заборгованості суд приймає до уваги заяву ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України НКП „Нікопольтеплоенерго" не надало суду будь-яких письмових доказів щодо поважності пропуску строку позовної давності, тому суд застосовує строк позовної давності у три роки.

Судом встановлено та підтверджується сторонами, що у грудні 2010 року НКП „Нікопольтеплоенерго" зверталось до суду з заявою про видачу судового наказу. 24 грудня 2010 року судом був виданий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, який був скасований ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12 квітня 2012 року (а.с.3).

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 257, 264 ЦК України суд проводить розрахунок заборгованості за період з 25 грудня 2007 року по 25 березня 2014 року, та за цей час сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, складає 7 659,27 грн.

Також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,209,212,214-215,217-218 ЦПК України, 67, 68 ЖК України, 257, 264, 267, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (з відповідними змінами), суд

В И Р І Ш И В:

Позов Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" (ЄДРПОУ 05472525) заборгованість за надані послуги за теплову енергію в сумі 7 659 грн. 27 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева