Ухвала суду № 40664127, 26.09.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа № 201/13408/13ц

2/201/3684/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого суддіДемидової С.О.

при секретаріПєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2014 року вказана цивільна справа повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Як встановлено в судовому засіданні у заочному рішенні суду від 17 грудня 2013 року /а.с.76-80/ та в ухвалі про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення /а.с.116-117/ невірно вказано по-батькові відповідача «Беспалова Ірина Вікторівна», тоді як згідно паспорту вірно «Беспалова Ірина Петрівна».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи, рішенням суду та ухвалою, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 17 грудня 2013 року та в ухвалі від 04 серпня 2014 року, не змінюючи їх змісту, вказавши вірно у рішенні та ухвалі суду по-батькові відповідача ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2013 року та в ухвалі від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення та виселення, не змінюючи їх змісту та вказати вірно по-батькові відповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяС.О. Демидова