Ухвала суду № 40664114, 16.09.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Пухлової О.О.

за участю прокурора - Іванова Д.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/11237/14-к (пр. № 1-кп/201/491/2014) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 30 жовтня 2013 року, обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1/00-К від 01 травня 2003 року та протоколу №1/05 загальних зборів учасників ТОВ «Ваш ресторан» від 02 листопада 2005 року (ЄДРПОУ 32299044), в період з 01 травня 2003 року по 06 травня 2014 року, обіймаючи посаду директора ТОВ «Ваш ресторан», що розташоване по вул. Яворницького, 6/24 у м. Дніпропетровську, маючи право використовувати найману працю та обов'язок дотримання трудових і соціальних прав людини та громадянина, знаходячись на адміністративно-господарській території підприємства, а саме у закладі громадського харчування ресторан - «Чарлі», що розташований по вул. Яворницького, 6 у м. Дніпропетровську, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно з метою ухилення від сплати податків та інших обов'язкових соціальних платежів, приховування трудових відносин з ОСОБА_2, грубо порушуючи законодавство про працю та права ОСОБА_2, без укладання трудового договору у письмовій формі, 03 листопада 2011 року прийняв на постійну роботу в ТОВ «Ваш ресторан», ресторан «Чарлі» ОСОБА_2 на посаду офіціанта та фактично допустив його до праці з зазначеного часу.

Після цього, у період часу з 03 листопада 2011 року по 17 червня 2013 року ОСОБА_1 реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків та інших обов'язкових соціальних платежів, приховування трудових відносин з ОСОБА_2, грубо порушуючи законодавство про працю та права ОСОБА_2, всупереч вимогам ст.ст. 43, 46 Конституції України, ч. 1 ст. 21. ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24, ч. 4 ст. 24, ст. 24-1, ст. 48, ст. 253 Кодексу законів про працю України, п. 1.1 п. 2.4 ч. 1 п. 4.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року під № 110, п. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 2. ч. 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням», п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», які спричинили втрату працездатності», не уклав з ним трудовий договір у письмовій формі та не зареєстрував його в державній службі зайнятості, не видав наказ про прийняття його на роботу, не став вести його трудову книжку, а саме не вніс до неї відповідний запис про трудову діяльність, не видав ОСОБА_2 трудову книжку з завіреними та внесеними записами про трутову діяльність, а також не вносив за неї страхові внески за загальнообов'язковим державним страхуванням і таким чином грубо порушив законодавство про працю та права ОСОБА_2:

- на працю, на належні, безпечні і здорові умови праці, а також на зарахування часу роботи в ТОВ «Ваш ресторан», ресторан «Чарлі» в його трудовий стаж;

- на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття;

- на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання;

- на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у грубому порушенні трудового законодавства, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 172 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_2, якому він у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності, в якій потерпілий також підтвердив факт примирення з обвинуваченим ОСОБА_1 та відшкодування останнім завданої йому шкоди, при цьому не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням останнього з потерпілим, вказавши на наявність для того законних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, 46 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - закрити, у зв'язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов