Постанова № 40663603, 25.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Справа № 904/1854/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Є.Борденюк І.Вовка, С.Могилрозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постановувід 07.08.2014Дніпропетровського апеляційного господарського судуу справі№ 904/1854/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ"доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мережпроскасування оперативно-господарської санкції. В судове засідання прибули представники:відповідача Козятинський І.П. (дов. від 14.07.2014 № 245/1001)Заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" про скасування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахувань вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень позивачем Правил користування електричною енергією у сумі 68 499,70 грн за період з 01.04.2013 по 22.08.2013 на підставі протоколу за № 4/2 від 11.09.2013.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2014 (колегія суддів: Я.Золотарьова, Л. Кармазіна, А.Соловйова), залишеним без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 (колегія суддів: І. Герасименко, І. Кузнецова, І. Сизько), позов задоволений у повному обсязі.

Судові рішення мотивовані наступним.

31.07.2013 між ТОВ "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" (споживач) та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії № 608709 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1 130,05 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 9.8 Договору, цей договір набирає чинності з 01.04.2013 і укладається на строк до 01.04.2014 року.

Сторонами укладений додаток № 11 до договору, в якому встановлений перелік об'єктів споживача; під № 162 цього додатку зазначено об'єкт за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 8.

08.08.2013 позивачем на адресу відповідача надісланий лист № 103613, в якому зазначено, що адміністрація ТОВ "Керуюча Компанія "ДОМ.КОМ" доводить до відома відповідача, що відповідно до графіку промивки та випробування системи центрального опалення та елеваторних вузлів житлових будинків ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" на 2013/2014 р.р., 22.08.2013 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 8, заплановані вищевказані роботи.

При проведенні перевірки 22.08.2013 уповноваженими представниками відповідача, складений акт про порушення Правил користування електричною енергією Д №005386, відповідно до якого у житловому приміщенні, розташованому за адресою м. Кривий Ріг, вул. Калантая, 8, споживачем порушені вимоги ст. 27 Закону України "Про електоренергетику", п. 1,3, 5.1, 6.40 "Правил користування електричною енергією", шляхом самовільного підключення мобільного компресора до електричних мереж без дозволу енергопостачальної організації з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення здійснено мідним кабелем ВВГ 3*10+1*10 мм2, проведеним відкритим способом, U=220.

Зазначений вище акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, які проводили перевірку та представником позивача Журавською Н.К. та містить примітку про те, що підключення компресору здійснене з метою промивки системи теплопостачання.

Згідно з актом про порушення, відповідачем у той самий день зазначене порушення усунуто, здійснене відключення мобільного компресора від мереж відповідача та опломбовано щитову.

11.09.2013 комісією відповідача розглянутий Акт про порушення позивачем ПКЕЕ Д№005386 від 22.08.2013 та, у зв'язку з виявленим порушенням ПКЕЕ, прийняте рішення про нарахування ТОВ "КК "ДОМ.КОМ" вартості недорахованої електроенергії у сумі 68 499, 70 грн за період з 01.04.2013 (початок дії договору) по 22.08.2013 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.6 та за формулою № 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Пунктом 2.6 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за визначеною формулою визначеною у пункті.

Водночас, відповідно до пункту 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою визначеною у пункті.

Сторонами укладений договір про постачання електричної енергії № 608709 від 31.07.2013, а тому відповідач при розрахунку донарахувань повинен був застосовувати п. 2.7 Методики.

З огляду на зазначене вище, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки відповідачем невірно застосований пункт Методики при визначенні обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, позовні вимоги підлягають до задоволення: оскаржувану оперативно-господарську санкцію слід скасувати.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оскаржуваних судових рішень норм права, просить рішення та постанову скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Задоволення судами попередніх інстанцій позову засноване на неправильному визначені відповідачем пункту Методики, що підлягав до застосування для розрахунку суми донарахувань за безоблікове використання електроенергії, а саме застосування відповідачем п. 2.6 Методики (який застосовується у випадку відсутності договору) замість п. 2.7 Методики (який застосовується за наявності договору) що, за умови наявності між сторонами договору, визначено судами підставою для скасування оперативно-господарської санкції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України підтримує зазначений висновок з огляду на мотиви, викладені у судових рішеннях.

Водночас, враховуючи встановлений судами попередніх інстанцій факт повідомлення позивачем відповідача заздалегідь про можливе здійснення порушення у визначений день (22.08.2013) (лист від 08.08.2013 № 103613) та нездійснення відповідачем жодних дій щодо перевірки правомірності дій позивача з моменту отримання відповідного повідомлення до моменту виявлення порушення, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшли висновку, що, визначаючи період донарахувань, відповідач має довести (33 ГПК України) безоблікове використання позивачем електроенергії протягом всього періоду таких донарахувань.

А тому, оскільки матеріалами справи підтверджене безоблікове використання позивачем електроенергії лише протягом 22.08.2013, а відповідачем не доведено іншого, то останнім неправильно визначений початок періоду донарахувань (01.04.2013), що також є підставою для скасування оскаржуваної позивачем оперативно-господарської санкції.

З огляду на зазначене, рішення та постанову слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2014 у справі № 904/1854/14 залишити без зміни.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил