Ухвала суду № 40663592, 29.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2014 року Справа № 5023/4818/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу відГосподарського суду Харківської області 28.01.2013у справі№ 5023/4818/12Господарського судуХарківської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" 2. Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань"простягнення коштів ВСТАНОВИВ:Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2014 у справі № 5023/4818/12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4818/12 повернуто скаржнику на підставі п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2014 у справі № 5023/4818/12 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4818/12 повернуто скаржнику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" втретє звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4818/12, залишену без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2013.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали поданої касаційної скарги встановив, що скаржником при третьому зверненні не усунуто обставин, які були підставою для повернення касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 07.07.2014 та від 07.08.2014 у справі № 5023/4818/12, зокрема, скаржник не надав доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4818/12 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд касаційної інстанції вважає за необхідне довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел-Рогань", що відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Марбел-Рогань" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 у справі № 5023/4818/12.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ