Ухвала суду № 40663580, 26.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2014 року Справа № 904/397/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Міщенка П.К.,

перевіривши

касаційну скаргу Арбітражного керуючого Желєзняка Є.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 16.10.2013

у справі № 904/397/13-г господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Комунального підприємства "Коменергосервіс"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал"

Дніпропетровської міської ради

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Желєзняк Є.В. в порядку ст. 112 ГПК України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013, зокрема, відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Желєзняка Є.В., призначено розпорядником майна Комунального підприємства "Дніпроводоканал" арбітражного керуючого Бакуліна І.С. (свідоцтво НОМЕР_1), якого зобов'язано виконати певні дії, пов'язані з процедурою розпорядження майном.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 касаційну скаргу арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 по справі №904/397/13-г залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Враховуючи викладене, перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду, що залишена без змін касаційною інстанцією, не входить до повноважень Вищого господарського суду України та суперечить приписам ст. 114 ГПК України, за якими перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийняте нове рішення.

Отже, у прийнятті касаційної скарги арбітражного керуючого Желєзняка Є.В. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі № 904/397/13-г слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому Желєзняку Є.В у прийнятті касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 у справі №904/397/13-г.

Головуючий суддя Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Міщенко П.К.