Ухвала суду № 40663517, 26.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2014 року

Справа № 922/426/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий (доповідач), судді Вовк І.В., Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна",м. Київ (далі – ТОВ "Центр-Автокраїна"),

на рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 та

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014

зі справи № 922/426/14

за позовом ТОВ "Центр-Автокраїна"

до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова Харківського району Харківської області,

про стягнення 5 235 598,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Центр-Автокраїна" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та ухвалу попередніх судових інстанцій скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії відповідачеві або відміток про безпосереднє вручення йому згаданої копії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлено в 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня – 1 218 гривень.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання даної скарги.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини першої статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного перегляду Вищим господарським судом України одних і тих самих процесуальних документів та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

У свою чергу, Вищим господарським судом України рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 з даної справи вже було переглянуто в касаційному порядку за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет". За результатами розгляду касаційної скарги прийнято постанову Вищого господарського суду України від 15.07.2014, якою рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 зі справи № 922/426/14 залишено без змін.

За таких обставин у касаційної інстанції відсутні підстави для повторного перегляду рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 зі справи № 922/426/14.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського Харківської області від 19.03.2014.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 107 та пунктами 3 і 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 зі справи № 922/426/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна".

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр-Автокраїна" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 зі справи № 922/426/14.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Вовк

Суддя В. Палій