Ухвала суду № 40663511, 26.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2014 року

Справа № 903/336/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий (доповідач), судді Вовк І.В., Палій В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк (далі – ДКП "Луцьктепло"),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014

зі справи № 903/336/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (далі – ПАТ "НАК "Нафтогаз України"),

до ДКП "Луцьктепло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк,

про стягнення 21 449 774,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.08.2014 касаційну скаргу ДКП "Луцьктепло" повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

ДКП "Луцьктепло" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.09.2014 № 4447/08, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. ДКП "Луцьктепло" подано клопотання про звільнення від сплати судового збору від 02.09.2014 № 4449/08. Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною четвертою статті 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Водночас матеріали касаційної скарги не містять доказів, що підтверджували б сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У пункті 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим Вищий господарський суд України не вбачає підстав для звільнення ДКП "Луцьктепло" від сплати судового збору з огляду на збитковість його діяльності та підтверджуючі це документи.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного комунального підприємства "Луцьктепло" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 зі справи № 903/336/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2014 зі справи № 903/336/14 повернути державному комунальному підприємству "Луцьктепло".

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Вовк

Суддя В. Палій