Ухвала суду № 40663461, 04.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року Справа № 920/137/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мележик Н.І.,суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д., Катеринчук Л. Й., Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 03.07.2014у справі№ 920/137/13-гза заявоюКомпанії Айвекс Інк.доПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"провизнання банкрутом арбітражний керуючийКовеза Андрій Іванович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2013 у справі № 920/137/13-г порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" в порядку статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30.06.1999, далі - Закон).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2014 у справі № 920/137/13-г в підготовчому засіданні визнано вимоги Компанії Айвекс Інк., зобов'язано заявника опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш".

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш"опубліковано 21.03.2013 в газеті "Урядовий кур'єр".

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулось до господарського суду з заявою про визнання кредитором боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2014 у справі № 920/137/13-г в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів, визнано кредиторські вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме: визнано 13 888 948,82 грн. - заборгованість по кредитному договору № 263 від 27.12.2005 та додатковими угодами № 2, 3, 4, 5 до нього і включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою;

визнано 2 880 261,34 грн. - заборгованість по іпотечним договорам від 18.08.2009 та від 19.08.2009 та включено їх до реєстру вимог кредиторів у першу чергу, як такі, що забезпечені заставою;

визнано 73 587,60 грн. судових зборів по справах № 43/378-22/286 та №34/12 та включено їх в реєстр вимог кредиторів у четверту чергу;

визнано 1 147,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання кредиторських вимог та включено їх до першої черги реєстру вимог кредиторів;

в інші частині в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 у справі № 920/137/13-г ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2014 скасовано в частині затвердження реєстру вимог кредиторів з визнанням кредиторських вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк" у розмірі 2 880 261,34 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги; прийнято в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" у визнанні кредиторських вимог на суму 2 880 261,34 грн. та включенні їх до першої черги реєстру вимог кредиторів; в іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 у справі № 920/137/13-г постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.07.2014 у справі № 920/137/13-г з дотриманням строку, передбаченого частиною першою статті 11117 ГПК України, у якій просить вказану постанову скасувати повністю, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 20.02.2013 у справі № 6/82-09, від 11.01.2011 у справі № 27/81б, від 05.10.2010 у справі № 12/3б та на постанову Верховного Суду України від 24.10.2011 у справі № 10/1946, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 03.07.2014 у справі № 920/137/13-г, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для визнання вимог банку та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника на відповідну суму, оскільки спірні вимоги банку забезпечені нерухомим майном боржника, а отже не мають статусу конкурсних вимог кредиторів. При цьому, суд касаційної інстанції зазначив про законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, а відтак, погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що у боржника - майнового поручителя за договорами іпотеки відсутні перед банком зобов'язання грошового, тобто фінансового характеру.

Водночас у постановах від 20.02.2013 у справі № 6/82-09 та від 05.10.2010 у справі № 12/3б суд касаційної інстанції у подібних правовідносинах, зазначивши, що спірні вимоги банку забезпечені нерухомим майном боржника, прийшов до протилежного висновку, а саме щодо наявності підстав для визнання вимог банку та включення їх до реєстру вимог кредиторів. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що вимоги банку (заставодержателя) до майнового поручителя - боржника є грошовими та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 920/137/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. МележикСудді:І. Вовк М. Запорощенко Л. Катеринчук С. Самусенко