Ухвала суду № 40663429, 01.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 вересня 2014 року Справа № 5023/4519/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Мележик Н.І.,суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Самусенко С.С.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Полімерізолмаш"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 27.08.2013 у справі№ 5023/4519/12за позовомПриватного підприємства "Полімерізолмаш"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Екопласт"провизнання недійсним патенту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.04.2013 у справі № 5023/4519/12 позов задоволено повністю, визнано недійсним деклараційний патент України № 25253 на корисну модель "виріб для теплової обробки харчових продуктів".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі № 5023/4519/12 рішення місцевого господарського суду скасовано згідно з пунктом 2 частини третьої статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) внаслідок розгляду судом першої інстанції справи за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, та прийнято нове рішення про повне задоволення позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2013 у справі № 5023/4519/12 рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано.

Приватне підприємство "Полімерізолмаш" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2013 у справі № 5023/4519/12.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2013 у справі № 5011-58/15304-2012 та від 11.03.2014 у справі № 5011-42/5973-2012, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 7, 33 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2013 у справі № 5023/4519/12, яке підлягає задоволенню, а строк для подання заяви поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

В той час як зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 27.08.2013 у справі № 5023/4519/12, про перегляд якої подано заяву, та доводів, викладених у заяві, вбачається, що предметом перегляду в суді касаційної інстанції було процесуальне питання щодо наявності правових підстав для вирішення спору по суті позовних вимог про визнання патенту недійсним за наявності чинної ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2013 про припинення провадження у справі в цій частині.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116 - 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Полімерізолмаш" у допуску справи № 5023/4519/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяН. МележикСудді:І. Вовк М. Запорощенко Г. Коробенко С. Самусенко