Ухвала суду № 40663426, 26.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 908/2500/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Коробенка Г.П., Вовка І.В., Катеринчук Л.Й., Селіваненка В.П., Удовиченка О.С., розглянувши заявуДержавного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 29.04.2014у справі № 908/2500/13за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"до 1. Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, 2. Запорізької міської ради простягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.12.2013, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2013, у справі № 908/2500/13 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014 касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014 у справі № 908/2500/13 - без змін.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2014 у даній справі, у якій заявник просить скасувати зазначену постанову та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

Заяву, з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013 у справі №К/800/44504/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частини п'ятої статті 9 Закону України "Про залізничний транспорт", статей 48, 89, 102 Бюджетного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету", Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2009 №1359 "Про затвердження порядку розрахунків обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян" внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 29.04.2014 у справі №908/2500/13, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову щодо стягнення збитків від використання у січні 2013 року окремими категоріями громадян пільгових тарифів з огляду на відсутність доказів затвердження в Державному бюджеті України субвенцій міському бюджету міста Запоріжжя, фінансування видатків місцевого бюджету міста Запоріжжя за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на 2013, в межах обсягів затверджених в бюджеті міста Запоріжжя на 2013, та доказів фактичного перерахування з державного бюджету до бюджету міста Запоріжжя та надходження на рахунки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради сум субвенцій на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті.

Водночас в ухвалі від 26.11.2013 у справі №К/800/44504/13, Вищий адміністративний суд України, виходячи з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської районної державної адміністрації витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 з огляду на те, що відповідачем повно не перерахована загальна сума компенсації збитків позивача, визначених у договорі про регулювання взаємовідносин щодо здійснення пільгового перевезення залізничним транспортом, компенсацій витрат за таке перевезення.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Придніпровська залізниця" у допуску справи №908/2500/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Коробенко Судді І. Вовк Л. Катеринчук В. Селіваненко О. Удовиченко