Рішення № 40663238, 10.09.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3308/14-ц

Провадження № 2/553/1157/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.05.2008 відповідач уклав з ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», кредитний договір № 014/0457/5/14781 та отримав кредит у розмірі 8 700 грн. зі строком користування кредитними коштами до 04 травня 2015 року, зі сплатою відсотків 13 % річних для придбання автомобіля Деу Ланос. Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач припинив виконання зобов'язань за кредитним договором, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 17 708 грн. 95 коп., тому ПАТ «Фідобанк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення в пресі.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.05.2008 відповідач уклав з ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», кредитний договір № 014/0457/5/14781 та отримав кредит у розмірі 8 700 грн. зі строком користування кредитними коштами до 04 травня 2015 року, зі сплатою відсотків 13 % річних для придбання автомобіля Деу Ланос. Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором в порядку та на умовах визначених договором. Відповідач припинив виконання зобов'язань за кредитним договором, та має заборгованість за кредитним договором в сумі 17 708 грн. 95 коп..

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 8700,00 (вісім тисяч сімсот ) доларів США, зі строком користування кредитними коштами до 04 травня 2015 року (включно), із сплатою 13,00 відсотків для придбання автомобіля «Деу Ланос».

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору «надання кредиту, в залежності від обраного кредитного продукту, може здійснюватись, на розсуд Кредитора, з позичкового рахунку Позичальника через його поточний рахунок, відкритий у Кредитора, шляхом:

- видачі готівки через касу Кредитора або безготівковим перерахуванням, за

дорученням Позичальника, грошових коштів на рахунок фізичної особи-резидента,

вказаний Позичальником (в тому числі на власний);

- оплати за письмовою заявою Позичальника наданих останнім платіжних

документів (лише для кредитів, що надаються в національній валюті України);

- конвертації (обміну) суми кредиту в іноземній валюті в національну валюту

України або через касу Кредитора за встановленим на день здійснення конвертації курсом

Кредитора, або на Міжбанківському валютному ринку України (за дорученням

Позичальника) з подальшою оплатою за письмовою заявою Позичальника наданих

останнім платіжних документів (для кредитів, що надаються в іноземній валюті).»

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3., 3.1. Кредитного договору, кредитні кошти надані відповідачу на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. З метою виконання умов Кредитного договору позивачем з позичкового рахунку відповідача було перераховано на його поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 7800,00 доларів США, які 07.0.2008 року та 08.05.2008 року з каси Позивача готівкою отримав відповідач, що підтверджується заявою на видачу готівки № 0457/159648 від 07 травня 2008 року та №0457/162262 від 08 травня 2008 року, тобто Банком виконані свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно із п.п. 5.1., 5.2., 5.6., 5.7. Кредитного договору, п. 1.7. Додаткової угоди №2 від 21.04.2010 р. до Кредитного договору з фізичною особою № 014/0457/5/14781 від 05.05.2008 року ОСОБА_1 зобов'язаний використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити погашення траншів кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів, щомісячно, 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату суми кредиту згідно з графіком платежів, що є Додатком № 1 до додаткової угоди та остаточно погасити отриманий кредит та сплату нарахованих відсотків в строк передбачений Кредитним договором, застрахувати себе від ризику смерті внаслідок нещасного випадку та застрахувати предмет забезпечення до отримання коштів. Крім того, Позичальник зобов'язався щорічно, до дати закінчення періоду, за який сплачено попередній страховий платіж, протягом всього строку дії Кредитних договорів поновлювати дію договорів страхування та надавати позивачу копії платіжних документів про сплату страхових внесків.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 08 січня 2008 року укладено Договір застави № 014/0457/5/08875/1 між позивачем та відповідачем.

Пунктом 6.5. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання відповідачем умов договору позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав ОСОБА_1, включаючи забезпечення за Кредитним договором, за умови попереднього (за 30 днів) надіслання відповідної вимоги Позичальнику рекомендованим листом.

На виконання вище зазначеного позивач реєстровим поштовим відправленням на адресу проживання ОСОБА_1 направив 11.11.2013 року лист - вимогу про порушення зобов'язання за кредитним договором за вих. № 6.2.0.15.0-11/829 з вимогою про дострокове виконання зобов'язання по Кредитному договору в тридцяти денний строк та попередженням про те, що в разі невиконання листа - вимоги, банк розпочне процедуру примусового стягнення заборгованості по Кредитному договору у передбаченому законом порядку.

Відповідно до п.9.1. Кредитного договору позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом сплачувати пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Станом на 24 червня 2014 року заборгованість відповідача перед ПУАТ «ФІДОБАНК» не погашена, загальна сума боргу перед позивачем складає 1449, 86 дол. США та 487,11 грн., що в перерахунку на гривню за курсом НБУ станом на 24 червня 2014 р. становить 17 708, 95 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 1330,49 доларів США;

- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 119,37 доларів

США;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту - 419,81 гривень;

- пеня, нарахована за порушення строків сплати відсотків - 67,30 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу».

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 530, 536, 610, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Достроково стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 10 червня 2004 року на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська 10, ідентифікаційний код 14351016, МФО 300175) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою № 014/0457/5/14781 від 05.05.2008 року, яка станом на 24 червня 2014 року складає 17 708 грн. 95 коп. та 243 грн. 60 коп., а всього 17 952 грн. 55 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко