Вирок № 40663206, 28.08.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1735/14-к

Провадження № 1-кп/553/126/2014

В И Р О К

Іменем України

28.08.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Андрущенка С.А.,

при секретарі Зозулі М.М., Павленко І.В.,

за участю:

прокурора Вільховик Ю.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12014170030000254 від 12.03.2014 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області Полтавського району с. Новоселівка, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 01.08.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 12.09.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.13 року вважати засудженим до 3 років обмеження волі, ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 29.01.2014 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області направлено до Полтавського районного суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 128 КК України. На даний час притягується до кримінальної відповідальності Полтавським РВ УМВС за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 12014170300000290, Октябрським РВ ПМУ за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Полтавської області Полтавського району с. Заворскло, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 24.02.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.06.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2014 року вирішено виконувати самостійно.

На даний час притягується до кримінальної відповідальності:

- Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12014170300000245,

- Октябрським РВ ПМУ за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 12014170040000713,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця Полтавської області Полтавського району с. Новоселівка, українця, громадянина України, освіта середня незакінчена, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, на даний час притягується до кримінальної відповідальності Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 12014170300000290,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, крім того, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, які вони скоїли за таких обставин.

На початку березня 2014 року ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, шляхом злому замка пасажирських дверцят автомобіля ЗАЗ-110557 д.н.з. НОМЕР_9 проникли в середину салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали належний останньому мобільний телефон «Нокіа-1208» вартістю 144 грн.. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Також, в ніч на 12.03.2014 року ОСОБА_3, якому було достовірно відомо, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 являється неповнолітнім, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, спонукав останнього разом з ним незаконно заволодіти транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ 968 М білого кольору д.н.з. НОМЕР_8, вартістю 3 154 грн., який належить ОСОБА_8 Після чого з викраденим вони разом із місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, в ніч на 20.03.2014 року ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7, шляхом відчинення незачинених на замок пасажирських дверцят автомобіля ЗАЗ-110308-44 д.н.з. НОМЕР_10, проникли в середину салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_10, звідки таємно викрали належні останньому речі, а саме: дерев'яну битку вартістю 64 грн. 71 коп., автомобільний прикурювач вартістю 64 грн. 13 коп.. З викраденим з місця скоєння злочину вони зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 124 грн. 84 коп..

В ніч на 20.03.2014 року ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, шляхом відчинення незачинених на замок дверцят багажника автомобіля ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_11, проникли в середину салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_11, звідки таємно викрали належні останньому речі, а саме: барсетку «YA DAN NU» вартістю 90 грн., передню панель до магнітоли «SONY CDX GT- 220» вартістю 168 грн. 75 коп., гаманець вартістю 7 грн. 98 коп.. З викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 266 грн. 73 коп..

Продовжуючи злочинну діяльність, в ніч на 20.03.2014 року ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, шляхом відчинення незачинених на замок водійських дверцят автомобіля ЗАЗ-11057 д.н.з. НОМЕР_12, проникли в середину салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_12, звідки таємно викрали належні останньому речі, а саме: відеореєстратор «Geizer S-500» вартістю 439 грн., електронний годинник «West» вартістю 100 грн. 80 коп.. З викраденим вони з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 539 грн. 80 коп..

Також, 20.03.2014 року, близько 02:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_10, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих спонукань, незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, вартістю 15 832 грн., який належить ОСОБА_13 Після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч на 10.03.2014 року, ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11, шляхом відчинення незачинених на замок дверцят багажника автомобіля ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_13 проник в середину салону вказаного автомобіля, який належить ОСОБА_14, звідки таємно викрав належні останньому речі, а саме: пневматичний пістолет «Макаров» вартістю 950 грн., музичну колонку «ATLANFA» вартістю 101 грн. 50 коп. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_14, на загальну суму 1 051 грн. 50 коп..

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнали повністю, щиро розкаялися, суду в подробицях розповіли за яких обставин скоїли дані злочини.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки прокурор, обвинувачені та їх захисники, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз'яснено обвинуваченим та їх захисникам, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 304 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_6, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про винних осіб, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 скоїли злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 раніше судимі.

Згідно довідки з Полтавської центральної районної лікарні ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_6 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 14.10.2009 року по 29 січня 2010 року з діагнозом: змішані розлади поведінки та емоцій.

Крім того, згідно довідки з Полтавської центральної районної лікарні ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: гіперкінетичний розлад. Як вбачається з довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в даній лікарні з 17.10.2012 року по 15 листопада 2012 року з діагнозом: змішані розлади поведінки та емоцій.

Також, згідно довідок з Полтавської центральної районної лікарні та Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_3 на обліку в даних установах не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Суд, не може визнати обтяжуючими обставинами вчинення злочинів повторно, групою осіб за попередньою змовою, оскільки дані обставини є кваліфікуючими ознаками злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України, до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 30.12.13 року вважати засудженим до 3 років обмеження волі, ч.4 ст.70, ст.72 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Також, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_3., який за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд повинен виходити з вимог ч. 1 ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Більш того, вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2014 року ОСОБА_6 засуджений до 3 років позбавлення волі.

Тому, призначаючи останньому покарання ОСОБА_6, суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Також, приймаючи до уваги вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_6, який за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, про неможливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1., який за місцем навчання характеризується негативно, а за місцем проживання задовільно, щиро розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілим, як їм належні.

Судові витрати за проведення: авто-товарознавчої експертизи № 36 від 09.04.2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.; авто-товарознавчої експертизи № 37 від 26.03.2014 року в сумі 491 грн. 40 коп., товарознавчої експертизи № 174 від 18.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 63 від 05.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 61 від 07.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., трассологічної експертизи № 63 від 30.03.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 1 522 грн. 14 коп. - підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р 31252272210055, Банк: ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЄДРПОУ - 25574067, МФО - 831019, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 304 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2013 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 березня 2014 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.06.2014 року даним вироком, вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2014 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6, до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання, тобто з 17 червня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до набрання вироку законної сили залишити попередню - особиста порука.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон «Нокіа-1208», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7,

- автомобіль ЗАЗ 968 М, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8,

- дерев'яну битку вартістю та автомобільний прикурювач, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10,

- барсетку «YA DAN NU», передню панель до магнітоли «SONY CDX GT- 220», гаманець, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11,

- електронний годинник «West», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12,

- автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13,

- музичну колонку «ATLANFA», передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14, відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілим, як їм належні.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення: авто-товарознавчої експертизи № 36 від 09.04.2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.; авто-товарознавчої експертизи № 37 від 26.03.2014 року в сумі 491 грн. 40 коп., товарознавчої експертизи № 174 від 18.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 63 від 05.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., дактилоскопічної експертизи № 61 від 07.04.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., трассологічної експертизи № 63 від 30.03.2014 року в сумі 196 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 1 522 грн. 14 коп. - на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (р/р 31252272210055, Банк: ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЄДРПОУ - 25574067, МФО - 831019, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати процесуальних витрат на підставі ч. 1 ст. 119 КПК Украъни.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С. А. Андрущенко