Постанова № 40662711, 12.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 вересня 2014 р. № 820/14829/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державного Підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

до

Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

скасування постанов ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне Підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати винесені Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського Міського управління юстиції: постанову від 31.07.2014 року ВП № 41638295 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., постанову від 31.07.2014 року ВП № 41638786 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані постанови вважає незаконними та просить їх скасувати на підставі того, що постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №7719/12/2070 від 06.06.2013 року є незрозумілою у зв’язку з чим виникають труднощі щодо її виконання.

Представником позивача надано до суду заяву в якій останній просить розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі без своєї участі.

Представником відповідача також надано до суду заяву де відповідач просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1. ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4, ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч.6, ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено судом, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Казенного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" задоволено частково.

Зобов’язано Казенне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" виконати вимоги від 22.07.2009 року № 05-21/ 5079 та від 19.08.2009 № 05-21/5792, а саме:

- донарахувати компенсації працівникам у зв"язку з порушенням термінів виплат по оплаті праці на суму 44706, 62 грн.;

- провести донарахування звільненим працівникам виплати, що підлягають виплаті відповідно до ст. 117 КЗпП України в сумі 168495,27 грн.

Відповідно до ч. 1, ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На виконання вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, судом в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі було зобов’язано відповідача надати до суду належним чином завірені копії виконавчих проваджень №41638295, №41638786.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою Державної фінансової інспекції в Харківській області та на підставі виконавчого листа №2а-7719/12/2070 виданого 14.11.2013 року Харківським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №41638295 про зобов’язання КП «ХКБД» виконати вимогу від 22.07.2009 року №05-21/5079 та від 19.08.2009 року №05-21/5792 а саме: донарахувати компенсації працівникам у зв’язку з порушенням термінів виплат по оплаті праці на суму 44706,62 грн.

Відповідно до ч. 1, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.02.2014 року накладено на боржника КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» штраф у розмірі 680,00 грн., у зв’язку з тим, що станом на 25.02.2014 року рішення суду виконано не було.

Державним підприємством «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» 13.03.2014 року надано до Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції документ за підписом генерального конструктора – директора та головного бухгалтера з якого вбачається, що згідно виконавчого листа №2а-7719/12/2070 від 14.11.2013 року в березні 2014 року нарахована працівникам ДП ХКБД компенсація у зв’язку з порушенням термінів виплат з оплати праці в сумі 44706,62 грн.

Окрім того, представником позивача надано до суду відомість за підписом генерального конструктора – директора та головного бухгалтера щодо нарахувань індексації до заробітної плати за 2009 рік з якої вбачається, що працівникам ДП ХКБД нарахована компенсація в сумі 44706,62 грн., з зазначенням кожного працівника окремо та розмежовано суми виплат.

Державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 31.07.2014 року прийнято постанову про накладення на КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Відповідно до ч. 2, ст. 89 КАС України, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Оскільки матеріали справи, а саме матеріали виконавчого провадження ВП №41638295 містять докази з яких вбачається, що позивачем частково виконано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року в частині донарахувань компенсації працівникам у зв"язку з порушенням термінів виплат по оплаті праці на суму 44706, 62 грн., то і підставі для прийняття постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 1360,00 грн., у відповідача не було.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що постанова від 31.07.2014 року ВП №41638295 про накладення на КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» штрафу в розмірі 1360,00 грн., підлягає скасуванню.

Щодо скасування постанови від 31.07.2014 року ВП №41638786 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюється Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999 № 606-XIV.

Відповідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а положеннями п. 13 ч. 3 цієї статті визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою Державної фінансової інспекції в Харківській області та на підставі виконавчого листа №2а-7719/12/2070 виданого 14.11.2013 року Харківським окружним адміністративним судом, державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №41638786 про зобов’язання КП «ХКБД» виконати вимогу від 22.07.2009 року №05-21/5079 та від 19.08.2009 року №05-21/5792 а саме: провести донарахування звільненим працівникам виплат, що підлягають виплаті відповідно до ст.. 177 КЗпП України в сумі 168495,27 грн.

Постановою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 25.02.2014 року накладено на боржника КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» штраф у розмірі 680,00 грн., у зв’язку з тим, що станом на 25.02.2014 року рішення суду виконано не було.

Державним виконавцем Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 31.07.2014 року прийнято постанову про накладення на КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» штрафу в розмірі 1360,00 грн., за повторного невиконання боржником без поважних причин рішення суду.

Невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 року по справі №7719/12/2070 позивач обґрунтовує тим, що при виконанні постанови виявилося, що вона є незрозумілою, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено яким саме робітникам та (або) колишнім робітникам КП «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» слід здійснити відповідні донарахування, а саме: донарахування компенсації працівникам у зв’язку з порушенням термінів виплат по оплаті праці, та донарахування звільненим працівникам виплат, що підлягають виплаті відповідно до ст. 117 КЗпП України. Також в резолютивній частині Постанови не зазначено, в яких саме сумах конкретним особам слід здійснити відповідні донарахування.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз’яснення Постанови у справі №7719/12/2070 від 06.06.2013 року.

Проте Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, відмовлено Казенному підприємству "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" в задоволенні заяви про роз’яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року, а саме: яким саме працівникам і в яких сумах слід нарахувати компенсацію у зв’язку з порушенням термінів виплат по оплаті праці. Яким саме колишнім (звільненим) працівникам і в яких сумах слід провести донарахування виплат, що підлягають виплаті відповідно до ст.117 КЗпП України з посиланням на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року є зрозумілою за змістом, мотивованою, з посиланням на норми матеріального та процесуального права, і не викликає неоднозначного тлумачення.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 75 та ст. 89 цього Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав та свобод людини", яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17.07.1997 року гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права, тому незрозумілість рішення не може бути підставою для невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином доводи позивача, що рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-7719/12/2070 від 06.06.2013 року є незрозумілим для виконання суд не приймає до уваги, так як вказана обставина не є підставою для невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанови державного виконавця ВП № 41638786 від 31.07.2014 року про накладення штрафу прийнята у межах прав та обов'язків державного виконавця, передбачених законом, а тому відсутні підстави її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 159, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного Підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанов - задовольнити частково.

Скасувати постанову Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського Міського управління юстиції від 31.07.2014 року ВП № 41638295 про накладення штрафу в розмірі 1360,00 грн., (одна тисяча триста шістдесят грн.).

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного Підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (код ЄДРПОУ 34952482) сплачений судовий збір у розмірі 36.54 грн., (тридцять шість грн., 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.