Ухвала суду № 40662285, 05.09.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2014 р. Справа№ 914/2577/14

За позовом: до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Відділення "Львівська обласна Дирекція", м.Львів про: стягнення 90 481,23 грн. Cуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Фостяк О.Я. - представник (довіреність в матер. справи)

від відповідача: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Відділення "Львівська обласна Дирекція" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 90481,23 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. за даним позовом порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 05.09.2014р.

У судове засідання 05.09.2014 року позивач явку повноважного представника забезпечив, подав заяву від 05.09.2014р. (вх.№37992/14 від 05.09.2014р.) в якій підтвердив, що сума заборгованості не змінилась і становить 90481,23 грн. та заяву від 05.09.2014р.(вх.№37991/14 від 05.09.2014р.) в якій підтвердив, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів. Крім того подав клопотання від 05.09.2014р. (вх..№4297/14 від 05.09.2014р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою подачі додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин незабезпечення не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення вх..№32088/14 від 24.07.2014р., вимог ухвали суду про порушення провадження не виконав і не подав відзиву на позову заяву та витребуваних судом документів: статуту на підставі якого діє ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ; Положення на підставі якого діє Відділення "Львівська обласна Дирекція"; довіреності, виданої ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" керівнику Відділення "Львівська обласна Дирекція" з переліком наданих повноважень, чинну станом на момент подання позову до суду (16.07.14 р). Проте, подав клопотання від 29.08.2014р. (вх.№37179/14 від 01.09.2014р.) про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва, оскільки стверджує, що згідно з випискою з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням ПАТ «Міський комерційний банк» є 03141, м.Київ, вул.Солом'янська, 33, а всі відділення банку, в тому числі і те, що розташоване в м.Львів не є відособленим підрозділом ПАТ «Міський комерційний банк», що підтверджується відсутністю записів в відповідній графі вищезазначеної виписки. До клопотання долучено відповідачем Витяг з ЄДРПОУ з відомостями, внесеними в ЄДР про відповідача станом на 12.02.2013р., а не станом на час розгляду справи.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання ПАТ ""МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" про надіслання справи за підсудністю. При цьому посилаєтьсяна документи у справі №914/2436/14, яка перебувала у провадженні господарськог осуду Львівської області за позовом ФОП ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" в особі Відділення "Львівська обласна Дирекція" про стягнення 144965,10 грн. і у якій рішення на користь позивача прийняв 20.08.2014р.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду та неподання витребуваних, згідно ухвали суду документів та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи та відкласти розгляд клопотання відповідача від 29.08.2014р. (вх.№37179/14 від 01.09.2014р.) про передачу справи за підсудністю до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 17.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 24.09.14 на 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3. Сторонам - у зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали (до 19.09.2014 р.):

4.1. виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2014р.;

4.2. подати документальне та нормативне обґрунтування звернення з позовом до господарського суду Львівської області та статус відокремленого підрозділу банку;

4.3. подати документи по відділенню №45 у м.Львові і обґрунтування звернення з позовом до банку в особі «Відділення Львівська обласна дирекція» (договір №51-юр від 21.06.2013р.);

4.4. явка позивача (чи його уповноваженого представника) в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду - обов"язкова.

5. Зобов"язати повторно відповідача в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали (до 19.09.2014р.):

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" та Відділення "Львівська обласна Дирекція" станом на момент подання позову до суду (а не станом на 12.02.2013р.);

5.4. надати копію статуту на підставі якого діє ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" ;

5.5.надати копію Положення на підставі якого діє Відділення "Львівська обласна Дирекція" та Положення на підставі якого діє Відділення №45 у м.Львові ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК". У випадку реорганізації (ліквідації) Відділення №45 у м.Львові чи Відділення "Львівська обласна Дирекція"ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" подати належні докази на підтвердження таких обставин.

5.6. надати довіреність, видану ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" керівнику Відділення "Львівська обласна Дирекція" з переліком наданих повноважень, чинну станом на момент подання позову до суду (16.07.14 р).;

5.7. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.8 надати довіреність №1068 від 23.06.2014р. , видану ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" директору Відділення "Львівська обласна Дирекція" Хтей П.О.

5.9. надати внутрішньобанківське положення, яким регламентовано процедуру створення відокремлених структурних підрозділів (філій, представництв), згідно з вимогами ЗАкону та Положення, затвердженого Постановою Правління НБУ за №375 від 31.08.2001р., а також структурних одиниць, які не наділені правами відоособленого підрозділу.

5.7 . явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов"язкова.

6. Суд зобов'язує Відділення "Львівська обласна Дирекція" ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"в строк до 19.09.2014р. подати:

1. Довіреність №1068 від 23.06.2014р.;

2. Положення на підставі якого діє Відділення станом на даний час.

3. Положення на підставі якого діє Відділення №45 у м.Львові ПАТ "МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК" (договір з Позивачем №51-юр від 21.06.2013р.

7.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

8. Розгляд клопотання відповідача від 29.08.2014р. (вх.№37179/14 від 01.09.2014р.) про передачу справи за підсудністю відкласти до наступного судового засідання.

Суд попереджає відповідача, що у випадку повторного невиконання вимог суду і неподання документів, що затягує розгляд справи (у т.ч. розгляд поданог овідповідачем клопотання) до нього будуть застосовані штрафні санкції.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.