Ухвала суду № 40661567, 24.09.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2247/13-ц

2/214/144/14

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який ухвалою суду від 06 березня 2014 року, яка набрала законної сили 15 квітня 2014 року, було залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Між тим, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2013 року у зазначеній цивільній справі були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «ОМОКС» видавати ОСОБА_1 Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації за ОСОБА_1 первісного права власності на квартиру №185, розташовану в будинку № 24 по вул. В.Лобановського у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області та заборони ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові ремонту, реконструкції, порушення цілісності, укладенню будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не виключно договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно квартири №51, розташовану в будинку №65 по вулиці Саласюка у м. Кривому Розі.

У своїй заяві заявник, посилаючись, зокрема, на те, що позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд заяву задовольнити за зазначених в ній підстав, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, позаяк обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, вказують на те, що необхідність існування застосованих заходів забезпечення позову у даній цивільній справі відпала, а відтак заява підлягає задоволенню, що відповідає положенням ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року, у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» (податковий номер 23154102) видавати ОСОБА_1 Акт приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, що є передумовою та підставою для оформлення та реєстрації за ОСОБА_1 первісного права власності на квартиру №185, розташовану в будинку № 24 по вул. В.Лобановського у с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області та у вигляді заборони ОСОБА_1, а також будь-яким іншим фізичним та/або юридичним особам відчуження та вчинення будь-яких дій по перебудові, добудові ремонту, реконструкції, порушення цілісності, укладенню будь-яких угод, правочинів, в т.ч., але не виключно договорів купівлі-продажу, застави, оренди, іпотеки, лізингу, тощо стосовно квартири №51, розташовану в будинку №65 по вулиці Саласюка у м. Кривому Розі.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОМОКС», начальнику Жовтневого відділу ДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.