Ухвала суду № 40661251, 29.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 вересня 2014 р. Справа № 902/1577/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., розглянувши без виклику сторін заяву б/н та без дати (вх.№08-49/96/14 від 26.09.14 р.) Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зміну способу виконання рішення у справі № 902/1577/13

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м.Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямі Лімітед", смт Турбів Липовецького району Вінницької області

про зобов'язання виконання умов договорів купівлі-продажу стосовно поставки товару

В С Т А Н О В И В :

Суддею Нешик О.С. 17 грудня 2013 року вирішено справу №902/1577/13 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямі Лімітед" про зобов'язання виконання умов договорів купівлі-продажу стосовно поставки товару.

31.12.13 р. на виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази.

26.09.2014 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява б/н та без дати (вх.№08-49/96/14 від 26.09.14р.) Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зміну способу виконання рішення у справі № 902/1577/13.

За наслідками здійсненого автоматичного розподілу, зазначену вище заяву було розподілено судді Мельнику П.А.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Натомість, заявником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви про зміну способу виконання рішення з додатками, оскільки належним доказом, згідно приписів ст.56 ГПК України є опис вкладення, а не фіскальний чек, який стягувач додав до поданих матеріалів в суд.

Крім того, заявником не надано належних доказів в обґрунтування поданої заяви про зміну способу виконання рішення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище заява про зміну способу виконання рішення суду та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву б/н та без дати (вх.№08-49/96/14 від 26.09.14р.) Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про зміну способу виконання рішення у справі № 902/1577/13 разом з доданими матеріалами повернути заявникові без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 (36008, м.Полтава, вул.Кагамлика, 84);

3 - відповідачу - ТОВ "Ямі Лімітед" (22513, Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул.Миру, 147)