Постанова № 40661017, 29.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/300/13

2609/17329/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.

при секретарі судового засідання Наконечній Т.В.

за участю прокурора Кучера Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солонянською виправною колонією Дніпропетровської області клопотання засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року

У своєму клопотанні засуджений зазначає, що в зв'язку з політичною ситуацією та подіями в Україні в першій половині 2014 року його доставка до суду для ознайомлення з матеріалами справи здійснювалася нерегулярно, а тому він не встиг подати касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор проти клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст.386 КПК України (1960 р.) строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 353 КПК України (1960 р.), питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 КПК України (1960 р.), за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 після винесення ухвали Апеляційним судом м. Києва не зміг вчасно ознайомитися з матеріалами справи в обсязі, необхідному для написання касаційної скарги з огляду на відсутність регулярних доставок його до суду в зв'язку з політичними подіями в Україні в першій половині 2014 року ( Т.5, а.с. 219, 223, 248, 255).

В повному обсязі засуджений був ознайомлений з матеріалами справи 2 квітня 2014 року (Т.6, а.с. 3), після чого відразу ж звернувся до суду касаційної інстанції з відповідною скаргою. У витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку йому було відмовлено в зв'язку з пропуском ним строку на касаційне оскарження.

Суд вважає причини пропуску строку на подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні захисника, поважними, а тому воно підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 90, 353, 383, 386 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 р. та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення, а засудженим, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

Суддя: С.А. Агафонов