Рішення № 40660580, 23.09.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3117/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, -

встановив:

У липні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року в розмірі 111 141 (сто одинадцять тисяч сто сорок один),41 грн., з яких: 104 383 (сто чотири тисячі триста вісімдесят три),72 грн. - неповернута сума кредиту; 5 161 (п'ять тисяч сто шістдесят один),31 грн. - прострочені відсотки; 1 596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість),38 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 04.06.2013 року по 03.06.2014 року. На обгрунтування позову послався на те, що 23.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8764/Р, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 117 717,57 грн. зі сплатою 17,49% річних, а остання зобов'язалась повернути кредит і сплатити проценти. Кредит видається строком до 01.01.2018 року. 23.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8764/Р/S-2, згідно з умовами якого останній зобов'язався відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань в повному обсязі. 30.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаток № 1 до кредитного договору № 8764/Р від 23.01.2013 року. Станом на 03.06.2014 року сума строкової та простроченої заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем становить 109 545 (сто дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять),03 грн., з яких: 104 383 (сто чотири тисячі триста вісімдесят три),72 грн. - неповернута сума кредиту; 5 161 (п'ять тисяч сто шістдесят один),31 грн. - прострочені відсотки. Пеня по простроченій кредитній заборгованості ОСОБА_2 за період з 04.06.2013 року по 03.06.2014 року становить 1 596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість),38 грн. 25.10.2013 року поручителю ОСОБА_3 позивачем направлялася вимога № 2013/10/25-4 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року, проте заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8764/Р, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 117 717,57 грн. зі сплатою 17,49% річних, а остання зобов'язалась повернути кредит і сплатити проценти.

23.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 8764/Р/S-2, згідно з умовами якого останній зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за належне виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року.

30.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Додаток № 1 до кредитного договору № 8764/Р від 23.01.2013 року.

30.01.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу, згідно з яким предметом застави є рухоме майно - CITROEN модель С4, дата випуску 2012, № кузова НОМЕР_3, заставна вартість якого становить 131440,00 грн.

Згідно з розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по кредитному договору № 8764/Р від 23.01.2013 року станом на 03.06.2014 року сума заборгованості ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору становить 109 545 (сто дев'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять),03 грн., з яких: 104 383 (сто чотири тисячі триста вісімдесят три),72 грн. - неповернута сума кредиту; 5 161 (п'ять тисяч сто шістдесят один),31 грн. - прострочені відсотки.

Відповідно до розрахунку пені по простроченій заборгованості ОСОБА_2 у відповідності до кредитного договору № 8764/Р від 23.01.2013 року пеня по простроченій кредитній заборгованості за період з 04.06.2013 року по 03.06.2014 року становить 1 596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість),38 грн.

09.10.2013 року ОСОБА_2 позивачем направлялася вимога № 1-09/10/2013 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року. 25.10.2013 року поручителю ОСОБА_3 позивачем направлялася вимога № 2013/10/25-4 про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2, однак заборгованість за вказаним кредитним договором відповідачами не погашена.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3, 3.3, 3.13, 5.1, 5.2 кредитного договору № 8764/Р від 23.01.2013 року банк видає позичальнику кредит у сумі 117717,57 грн. на строк до 01.01.2018 року. Кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу, марки CITROEN модель С4, дата випуску 2012, № кузова НОМЕР_3; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 3417,57 грн. Позичальник зобов'язаний письмово погоджувати з банком використання кредиту на інші, ніж зазначені вище, цілі. На момент укладення договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 17,49% річних, яка діє протягом першого періоду дії ставки (первинна процентна ставка). Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів.

Згідно з п.п. 5.1, 5.2, 5.4 вищевказаного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник, крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.5, 3.1 договору поруки № 8764/Р/S-2 від 23.01.2013 року поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року, укладеним між банком та ОСОБА_2 Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків по цьому договору поручитель відшкодовує кредитору завдані йому збитки та, крім того, сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідачів спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентиф. номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Центральна філія ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 22360822, рахунок № 290909901097, відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 8764/Р від 23.01.2013 року та договору поруки № 8764/Р/S-2 від 23.01.2013 року в розмірі 111 141 (сто одинадцять тисяч сто сорок один),41 грн., з яких: 104 383 (сто чотири тисячі триста вісімдесят три),72 грн. - неповернута сума кредиту; 5 161 (п'ять тисяч сто шістдесят один),31 грн. - прострочені відсотки; 1 596 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість),38 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 04.06.2013 року по 03.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (Центральна філія ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 22360822, рахунок № 290909901097, відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) по 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять),70 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Грабовський