Ухвала суду № 40660467, 23.09.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1197/14

УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

за участю позивачаОСОБА_2

та представників відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного управління водних ресурсів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом про скасування наказу Львівського обласного управління водних ресурсів від 27.03.2014 року №60 про звільнення з посади провідного інженера відділу використання водних ресурсів та моніторингу вод Львівського обласного управління водних ресурсів, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення в касаційній інстанції іншої цивільної справи за її позовом до відповідача, про скасування наказу від 16.10.2013 року №215 про оголошення догани ОСОБА_2, яка нерозривно повязана із даною справою.

Заслухавши думку представників відповідача, які у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про скасування наказу Львівського обласного управління водних ресурсів від 27.03.2014 року №60 про її звільнення з займаної посади з підстав п.3 ст.40 КЗпП України виходячи із того, що її було звільнено за вчинення повторно дисциплінарного проступку в той час, як наказ 16.10.2013 року №215 про застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді догани за вчинення первинного дисциплінарного проступку вона оскаржила до суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2/463/312/14 та клопотання про зупинення провадження у справі, рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2013 року задоволено позов ОСОБА_2, скасовано наказ Львівського обласного управління водних ресурсів 16.10.2013 року №215 про оголошення догани ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 04.08.2014 року задоволено апеляційну скаргу представника Львівського обласного управління водних ресурсів, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29.01.2014 року скасовано та постановлено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Судом встановлено, що 26.08.2014 року ОСОБА_2 скеровано поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 04.08.2014 року.

Таким чином, оскільки на даний час остаточне рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про скасування наказ Львівського обласного управління водних ресурсів 16.10.2013 року №215 не прийнято, і дана справа нерозривно повязана з позовними вимогами про скасування наказу відповідача про звільнення позивача із займаної посади, а відтак слід клопотання задоволити та зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного управління водних ресурсів про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення в касаційній інстанції цивільної справи №2/463/312/14 за позовом ОСОБА_2 до Львівського обласного управління водних ресурсів про скасування наказу Львівського обласного управління водних ресурсів 16.10.2013 року №215 про оголошення догани ОСОБА_2

Суддя:Гирич С. В.