Рішення № 40660399, 12.09.2014, Личаківський районний суд м.Львова

2/463/1767/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13005-300812 від 30.08.2012 року в сумі 6362 грн. 82 коп., судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №002-13005-300812, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6 277,00 грн. на придбання певного товару (послуг). Відповідно до п.2.4. Частини 2 Договору відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру ставки - 0,01% в рік. Згідно п.2.5. Частини 2 Договору, за обслуговування встановлюється пільговий період у 7 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,40% за місяць.

Станом на 10.04.2014 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 6 362,82 грн., яка складається з: заборгованості суми кредиту - 5 692,04 грн., заборгованості за відсотками - 0,25 грн., заборгованості за комісіями - 670,53 грн., а тому просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в позовній заяві (а.с.3) просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засідання відповідач позов визнав. Пояснив, що дійсно укладав з позивачем договір кредиту, проте у зв'язку із тим, що тимчасово не працює, він перебуває у важкому матеріальному становищі та не мав можливості вчасно повернути кредит, що призвело до утворення заборгованості. На даний час він працевлаштовується і матиме змогу частинами погашати заборгованість. Проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Також, згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що 30.08.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №002-13005-300812 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 6 277,00 грн. на придбання певного товару (послуг). Відповідно до п.2.4. Частини 2 Договору відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру ставки - 0,01% в рік. Згідно п.2.5. Частини 2 Договору, за обслуговування встановлюється пільговий період у 7 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 1,40% за місяць.

В судовому засіданні встановлено та визнано відповідачем, що останній як позичальник, свої зобов'язання по кредитному договору не виконував належними чином, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої згідно з представленого розрахунку заборгованості станом на 10.04.2014 року (а.с.5) становить 6 362,82 грн., яка складається з: заборгованості суми кредиту - 5 692,04 грн., заборгованості за відсотками - 0,25 грн., заборгованості за комісіями - 670,53 грн.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання по договору кредиту №002-13005-300812 від 30.08.2012 року не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість по виконанню кредитних зобов'язань, чим порушив майнові права позивача, в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст., 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором кредиту №002-13005-300812 від 30.08.2012 року в розмірі 6362 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.