Ухвала суду № 40659896, 11.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17187/13-ц

Провадження № 2-р/161/18/14

У Х В А Л А

11 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розяснення рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року було вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 16513 євро, що станом на 01.10.2013 року згідно курсу НБУ становить 178249,58 грн. боргу, 1904,58 грн. за порушення грошового зобовязання та 1801,54 грн. сплаченого судового збору, всього на суму 181955,70 грн. Вказує, що дане рішення є незрозумілим в частині, що стосується стягнення основного боргу в розмірі 16513 євро для головного державного виконавця Другого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_4, оскільки в постанові про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2014 року зазначена загальна сума стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в розмірі 181955,70 грн. і жодним чином не має посилання на 16513 євро. У звязку з цим просить розяснити резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року зазначивши, що валютою стягнення основної суми боргу є валюта євро, яка на день погашення основної суми боргу в розмірі 16513 євро, боржником ОСОБА_3 може бути здійснено в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ.

До початку розгляду заяви судом по суті представник заявника ОСОБА_2 подав суду заяву про її розгляд в його відсутності. Просив заяву задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, аналізуючи викладені у заяві доводи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвала суду є одним із видів судового рішення (частина перша статті 208 ЦПК), а, відтак, вказана норма права дозволяє здійснювати розяснення рішення суду.

Приймаючи рішення по справі суд мав на увазі, що валютою стягнення основної суми боргу є валюта євро, яка на день погашення основної суми боргу в розмірі 16513 євро, боржником ОСОБА_3 може бути здійснено в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ.

З поданої представником позивача заяви встановлено, що рішення суду, яке набрало законної сили, боржником ОСОБА_3 не виконано.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що слід розяснити, що резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 В до ОСОБА_3 про стягнення боргу слід розуміти таким чином, що валютою стягнення основної суми боргу є валюта євро, яка на день погашення основної суми боргу в розмірі 16513 євро, боржником ОСОБА_3 може бути здійснено в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Розяснити, що резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 03.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу слід розуміти таким чином, що валютою стягнення основної суми боргу є валюта євро, яка на день погашення основної суми боргу в розмірі 16513 євро, боржником ОСОБА_3 може бути здійснено в національній валюті згідно офіційного курсу НБУ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк