Вирок № 40659382, 29.09.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/793/14-к

№ провадження 1-кп/624/81/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 29 вересня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000458, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові, Україна, проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не засуджений, обвинувачуються за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2014 року, біля території колишньої сільгоспхімії в смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 незаконно придбав рослину маку. Після цього 11.07.2014р., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 цього ж населеного пункту, виготовив і у період до 13.07.2014р.там же, незаконно, без мети збуту, зберігав особливо небезпечні наркотичні речовини - макову солому, вага якої, в перерахунку на суху речовину, становить 162,9596г.,та речовину, яка містить у своєму складі концентрат з макової соломи, вагою, в перерахунку на суху речовину, 0,3234 грами.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

З'ясувавши думку учасників провадження, відсутність заперечень, суд, згідно зі ст. 349 КПК, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити його допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи, результатів обшуку, речових доказів, процесуальних витрат. Суд переконався, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В суді обвинувачений обстаивни правопорушення підтвердив, щиро розкаявся, просить пробачення, наркозалежним себе не вважає, цю звичку подолав самостійно, лікування не потребує.

Судом досліджені копії паспорта обвинуваченого, характеристика за місцем проживання, довідки про стан здоров'я, судимості, протокол обшуку, висновок експерта про належність рослин до наркотичних засобів, інші матеріали кримінального провадження.

Ці документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Обвинувачений умисно, без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав наркотичні речовини, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України, правопорушення за ч.1 ст.309 КК є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставин, що його обтяжують, за ст. 67 КК, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до відповідальності, не працює, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину та його обставини, суд, вирішуючи питання про призначення покарання в межах санкції закону, бере до уваги, що негативні наслідки злочину усунені, оскільки, нарковмісні рослини вилучені, обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, судимостей, в силу ст. 89 КК України, не має, характеризується посередньо. У зв'язку з цим, суд вважає недостатнім та неможливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, виправних роботи та арешт, а визначити його у виді обмеження волі.

Враховуючи відсутність судимостей та пом'якшуючі обставини, суд вважає також обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу покарання, визнано доцільним покласти на нього обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Речові докази: макова солома 162,9596 грам; речовина, що містить концентрат макової соломи вагою 0,3234 грами, що передані для зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати - вартість експертизи по справі, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають покладенню на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі тривалістю 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Речові докази - макову солому вагою 162,9596 грам; речовину, що містить концентрат макової соломи вагою 0,3234 грами, що передані для зберігання ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі - вартість експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 90 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: при не поданні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов