Ухвала суду № 40659237, 18.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5259/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 у справі за адміністративним позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» до Державної податкової інспекції Дніпровського району Головного управління Міндоходів у м. Києва про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ Дніпровського району ГУ Міндоходів у м. Києва про визнання протиправними дій щодо надіслання позивачу запиту № 8932/10/2653-22-01-11 від 02.04.2014 про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПІІ «Українська Національна Лотерея» (ідентифікаційний код 24940541) зареєстровано Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 24.07.1997, місцезнаходження юридичної особи: 02092, м. Київ, вул. Ю.Шумського, буд.1-Б, офіс 110.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі п.п 20.1.2 п. 20.1. ст. 20, п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України на адресу позивача направлено запит № 8932/10/2653-22-01-11 від 02.04.2014, в якому просив, у зв'язку з надходженням податкової інформації, надати протягом десяти робочих днів з дня, що настає за днем надходження запиту письмове пояснення та їх документальне підтвердження щодо фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Запит про надання пояснень та їх документального підтвердження отриманий позивачем 04.04.2014 вх. № 29.

Виходячи з правового аналізу п 1.1., підпункту 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1245 від 27.12.2010 судом першої інстанції вірно зазначено, що за наявності передбачених Податковим кодексом України підстав податковий орган має право направити платнику податків письмовий запит про надання інформації, у якому повинно бути зазначено посилання на норми закону, згідно з якими податковий орган має право на отримання такої інформації, підстави для направлення запиту, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

Дослідивши зміст оскаржуваного запиту, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що у ньому міститься посилання на норми закону, відповідно до яких відповідач має право на отримання інформації від позивача, перелік первинних документів, які необхідно надати на підтвердження запитуваної інформації, а також зазначено, яку саме інформацію просить надати відповідач.

Згідно викладених норм чинного законодавства, право податкового органу на отримання інформації шляхом направлення письмового запиту виникає у випадках визначених загальним та спеціальним законами, зокрема, в разі отримання інформації за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

В разі наявності підстав для направлення письмового запиту законодавцем встановлено обов'язок платника податків надати відповідь та витребувану інформацію протягом 10 днів з моменту отримання запиту.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що підставою для направлення позивачу оскаржуваного запиту стало отримання відповідачем у встановленому законом порядку інформації у вигляді звернення газети «Антикорупційне бюро України», яке доведене контрольним завданням № 4571/7/26-15-22-04-07 від 04.01.2014 та звернення Всеукраїнської правозахисної газети «Міжнародний центр прав людини», яке доведене контрольним завданням № 4069/7/26-15-22-04-07 від 26.03.2014 року.

У вищевказаних зверненнях запропоновано провести перевірку правомірності діяльності грального бізнесу під виглядом державних лотерей та сплати податків діючими представниками та розповсюджувачами компаній «МСЛ», «Українська Національна Лотерея», «Патріот».

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що до Міністерства доходів і зборів України звернулася з листом Верховна рада України № 04-20/4-600 від 25.03.2014 про вжиття заходів за вищевказаним зверненням.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що у запиті підставою для такого звернення до платника податків визначено п.п. 20.1.6. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який в загальному порядку надає право контролюючому органу запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем виконано вимоги частини другої ст. 71 КАС України та доведено правомірність вчинення ним дій та оформлення письмового запиту позивачу про надання пояснень та документального підтвердження.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з твердженнями апелянта про те, що запит № 8932/10/2653-22-01-11 від 02.04.2014 містить лише загальний опис інформації та вимагає надання великої кількості детально не визначених документів, внаслідок чого його неможливо виконати, оскільки такі твердження є необґрунтованими та не доведеними.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «Українська Національна Лотерея» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.09.2014.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.