Ухвала суду № 40658842, 25.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року справа № 804/3013/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 р. - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 25-к від 12.02.2014 року про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області з 12 лютого 2014 року, з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.02.2014 року по 08.07.2014 року з розрахунку 127,30 грн. за день. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

При цьому, 15 серпня 2014 року, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із заяви, суд апеляційної інстанції вбачає, що заявник просить роз'яснити яким чином необхідно обчислювати середній заробіток: виходячи з календарних днів, фактичних робочих днів чи із середньомісячної кількості робочих днів.

Обчислення середньої заробітної плати у випадку вимушеного прогулу регулюється «Порядком обчислення середньої заробітної плати», (далі Порядок) затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 08.02.1995 року.

Так, відповідно до пункту 8 розділу ІV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Таким чином, враховуючи положення наведеної норми, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 12.02.2014 року по 08.07.2014 року необхідно розраховувати виходячи з числа робочих днів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи викладені в заяві заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення та роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Роз'яснити, що згідно з пунктом 8 розділу ІV «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 08.02.1995 року, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 12.02.2014 року по 08.07.2014 року необхідно обчислювати виходячи з кількості робочих днів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

судді: І.Ю. Богданенко

Ю.М. Дадим