Ухвала суду № 40658804, 29.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

29 вересня 2014 року № 813/5346/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі суду від 22.09.2014 року по адміністративній справі № 813/5346/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подань та податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів з наступними позовними вимогами:

- Визнати протиправними та скасувати подання Львівської митниці №147 від 05.08.2010 року, №148 від 05.08.2010 року, №161 від 13.09.2010 року, №162 від 13.09.2010 року;

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від 12.07.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подань та податкових повідомлень-рішень, залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Львівської митниці №57 від 12.07.2010 року та №58 від 12.07.2010 року, у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Під час виготовлення повного тексту зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено «про залишення позовної заяви без розгляду» замість «про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за необхідне усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.09.2014 року по адміністративній справі № 813/5346/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування подань та податкових повідомлень-рішень, а саме в найменуванні ухвали - замість помилково зазначеного «про залишення позовної заяви без розгляду» вважати «про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог».

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сидор Н.Т.