Ухвала суду № 40658724, 23.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2014 р. Справа № 804/7253/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участі представника позивача - Погорєлова Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Автокомстандарт ЛТД»

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у

Дніпропетровській області, заступника начальника Інспекції державного

архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового

Ігоря Дмитровича

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «Автокомстандарт ЛТД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича №43/906/61 від 03.04.2014 року, якою на позивача накладено штраф у сумі 109620 грн., за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року по вказаній адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду, при цьому, відповідачів було зобов'язано надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

У судовому засіданні судом було ініційовано питання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю надання до суду додаткових документів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/7253/14 до 11.09.2014 року.

Зобов'язати відповідачів у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити наступне судове засідання на 11.09.2014 року о 09:00 год.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв