Ухвала суду № 40657908, 14.07.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-р/641/8/14 Справа № 641/3150/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі №641/3150/14-ц від 3 червня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8 Березня» та зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 зняти заборону на відчуження нерухомого майна - молочно-товарної ферми, що складається з корівника інв. №0017, літ. «Б», з/б панелі, загальною площею 1733,5 кв. м., телятника на 420 голів, літ. «А», з/б панелі/цегл, загальною площею 2429,7 кв.м., що знаходяться за адресою Харківська обл., Купянський р-н, с/рада Кіндрашівська, обєкти сільськогосподарського призначення, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрофірма « 8 Березня» (63720, Харківська обл. Купянський район, с. Кіндрашівка, вул. Садова, код ЄДРПОУ: 32015641) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2006 р. по справі №40/424-06, накладену 04.06.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 04.06.2008 р., зареєстровану у реєстрі за №3871, реєстраційний номер обтяження 7325181.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, в якій, з метою належного виконання рішення суду просить надати розяснення щодо процедури виконання рішення суду від 03.06.2014 р., а саме: хто повинен подати заяву та інші документи, що необхідні приватному нотаріусу, як державному реєстратору для зняття заборони відчуження нерухомого майна та хто повинен сплатити послуги правового та технічного характеру, а також за вчинення нотаріальних дій засвідчення вірності копій документів, що є підставою для зняття заборони відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Представник позивача ПАТ «Агрофірма « 8 Березня»у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд заяви про розяснення рішення суду без участі представника позивача та вказав, що не заперечує проти задоволення заяви.

Представник третьої особи ТОВ «Наша Олія» в судове засідання не з»явився.

Згідно ст.221 ЦПК України у випадку, коли рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п. 73 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №868, під час проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є особа, якою встановлено обтяження, а також особа, в інтересах якої встановлено обтяження (обтяжувач). У разі проведення державної реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є також особа, якою припинено обтяження, а також особа, в інтересах якої припинено обтяження.

Враховуючи, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було накладено обтяження на нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрофірма « 8 Березня», заінтересованою особою, в інтересах якої припинено обтяження є Публічне акціонерне товариство «Агрофірма « 8 Березня».

Враховуючи подану заяву про роз'яснення рішення суду та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність роз'яснення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 3 червня 2014 р., зазначивши, що зняття заборони на відчуження нерухомого майна - молочно-товарної ферми, що складається з корівника інв. №0017, літ. «Б», з/б панелі, загальною площею 1733,5 кв. м., телятника на 420 голів, літ. «А», з/б панелі/цегл, загальною площею 2429,7 кв.м., що знаходяться за адресою Харківська обл., Купянський р-н, с/рада Кіндрашівська, обєкти сільськогосподарського призначення, що належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «Агрофірма « 8 Березня» (63720, Харківська обл. Купянський район, с. Кіндрашівка, вул. Садова, код ЄДРПОУ: 32015641) на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 20 листопада 2006 р. по справі №40/424-06, накладеної 04.06.2008 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на підставі іпотечного договору від 04.06.2008 р., зареєстрованої у реєстрі за №3871, реєстраційний номер обтяження 7325181 має проводитись на підставі заяви та за рахунок Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8 Березня» (63720, Харківська обл. Купянський район, с. Кіндрашівка, вул. Садова, код ЄДРПОУ: 32015641).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_2